苏轼和辛弃疾的巅峰对决

快tm来救救扶桃:
这两人类似于李白和杜甫的对比，李白的长风破浪会有时，直挂云帆济沧海。苏轼的竹杖芒鞋轻胜马，谁怕？一蓑烟雨任平生。简直太相像了

【回复】略有不同，东坡先生是历经官场沉浮后的豁达，太白则是老子天下第一的感觉。[滑稽]
【回复】苏轼其实并不是学李白……他的人生态度受白居易影响最大
【回复】李白苏轼同出和平年代，两个风格相近，都比较豪放，但是李白更多的是飘逸，狂放不羁，苏轼则是旷达乐观。杜甫则与辛弃疾一样处在战乱年代，所以他们的诗词也多是家国天下。
姜禾也只能在书中了:
苏轼和辛弃疾两人怎么说呢，苏轼到底是个文官，感觉他的豪放在于不与世俗同流吧，王安石变法有问题他敢提意见，司马光打压王安石提携苏轼，他觉得司马与王一样，他还敢提意见，不断被贬不改初心；辛弃疾到底是个武将，那是一个50人敢冲五万金军大营，劫出叛徒并脱身的猛人。苏轼哀于朝堂争权，辛弃疾苦于北伐无望。都是不得志之人。

【回复】两𠆤都喜欢，相对而言还是辛弃疾更有魅力[doge]
【回复】辛弃疾是一代大侠，更多了心怀天下壮志难酬悲怆苍凉，而他的词也足以媲美苏轼
【回复】回复 @晒月光的影子 :古人评词以辛弃疾周邦彦为甲乙，近代以来以辛弃疾苏轼为最高。总的来说辛弃疾在词论里的评价一直都是要略高于苏轼的。
带湖旅人:
豪放派这个定义挺伪命题的，苏轼的词大多为豁达，但文笔实际上还是清丽那一派的，像苏轼风格的也少，而辛弃疾热血但实际上悲大于豪，陈亮，刘过那一批人也差不多，真要说满足豪放这一定义的在我心里只能想到毛主席[打call]

【回复】伟人的是真正自信的意气风发的豪放，即便在现实情况最艰难的时候，也没有一丝的悲观情绪
【回复】辛弃疾的婉约写的真的很妙啊…而且占比也不小，主要是背后的感情和寻常的不一样。我感觉与其说豪放，不如说悲凉和悲壮[笑哭]
【回复】地位不一样，没有可比性。豪放不仅仅是来源于个人地位的洒脱与自信，更是人与宇宙抗争而深感无力时，却依然坦然面对的豁达态度。
过客张三:
只论词，二人平分秋色，宋词不能没有苏辛任何一人

【回复】但是词到了南宋其实就已经衰退了。张炎周密吴文英这些南宋大词人的词都有许多诟病。但辛弃疾的词世人评价很高，认为他的词延续北宋的辉煌。
【回复】回复 @可爱伟大的小白 :那有这种道理啊？历史上缺了任何一个词人都不会有今天宋词的地位，都是不可替代的，不要说这种自以为是的结论。
【回复】回复 @可爱伟大的小白 :你也知道你喜欢纯婉约的词仅是个人爱好，那你哪来的自信评价辛弃疾对宋词的影响，大放厥词？
勿暮:
个人意见，苏轼比不上辛弃疾尖锐，辛弃疾战场的兵器的那种感觉，苏轼虽然也豪气但可能身居朝堂。换句话说，一个是魔法，一个物理，物理攻击会更热血一点，更豪放一点，魔法的则更沉稳一点

【回复】对，感觉辛弃疾更有锋锐气，虽然都是豪放派，苏轼是文人的洒脱飘逸，辛弃疾是武将的铁骨凛凛。
【回复】苏轼不尖锐，“苏轼之诗，其境界皆开辟古今之所未有，天地万物，嬉笑怒骂，无不鼓舞于笔端。”“东坡之词旷，稼轩之词豪。无二人之胸襟而学其词，犹东施之效捧心也。”
【回复】回复 @岳长安 :就是个比喻，类似。兵家和儒家，仙术法术和士兵，骑兵。游戏你总玩过吧。就算苏轼指点江山，总究朝堂待久了，辛弃疾可是实打实的打过仗，亲身体验。换句话说，游戏的打击感，沉浸感
北顾仓皇:
无论文字间怎么隐藏，辛弃疾那血色残阳的本质就是一头孤狼，赵家王朝辜负的不止岳飞这样的勇将，还有辛弃疾匡扶天下的战略家，把这位手提长枪斩将笔落平戎策的不世之材硬生生逼成一代词宗，这才是这个时代最后的悲凉。

【回复】本有将才可惜被逼成一代词宗。最初只知道其诗词，知道其生平后惊叹还有这样牛逼的阅历。相比较而言其词反而是锦上添花了。
【回复】回复 @北顾仓皇 :青玉案，一句“蓦然回首，那人却在，灯火阑珊处。”真的让人绷不住。上阕写江南如何绝美，奢靡生活如何如何，这最后一句的赤子不忘来的反衬太过震撼。以前小学初读这句老师说是男女情爱便也信了，中学时再看辛弃疾，这样的男儿怎会以儿女私情雕做词心，一个“回首回望”，看得正是济南时少年意气的自己。有这样的理解后每次看这词全词时到这句，都不忍鼻头一酸。可怜稼轩到最后也未能如愿，幼安也只能是幼安，自坦夫改字真是一语成谶。唉。
【回复】回复 @yt_monkey :辛弃疾这人大怂不敢用，为将敢在逆境中冲锋陷阵，为臣制定战略平戎策，为地方官迁居多地治理有方，最终只能让其在家种地，铁血强怂，名副其实。
夜闯丶奈何桥:
说一下我的看法 我认为东坡先生最牛逼的点在于全才，诗词歌赋样样精通。而稼轩居士最厉害的是他文武双全，这些名垂千古的词，都是他郁郁不得志，写出来发牢骚的，结果就成大宋词龙了。我个人认为辛词是＞苏词的，你要说其他领域苏肯定都比辛强，甚至诗也是（辛弃疾的诗可以说写的是相当拉胯了[doge]），但单论词我觉得苏真不一定比的了辛[笑哭]

【回复】你是懂词的，论水平确实辛词更高，主要是更工整，感情也更沉郁。苏轼的词，总有一种先有佳句，后有完词的感觉。
【回复】回复 @诺坎普的精灵王 :不吧，苏词很多都是整首句句经典，要论顶尖作品和名作数量也是苏词更多
【回复】回复 @bili_29674225440 :苏词才是灵动自然，文学史白学了。词中之龙不能代表写词水平第一，周邦彦还被称作词家之冠呢，仅从称号来看不比辛弃疾有说服力？
摧心毒:
辛弃疾:你我文采难分伯仲，古人云文无第一，武无第二。不如各选一件趁手兵器，马背上见胜负，何如？[歪嘴]

【回复】苏东坡：还是比做菜吧～[doge]
【回复】苏轼是美食家评论家书法家，兜遍大半个中国，能做个导游[doge]而且还是文官来从政，最早的“方舱医院”就是他创的[doge]
【回复】辛弃疾文采不敢说直逼李白，但可是和苏轼并称“苏辛”的。苏轼活着自己都不敢说自己完胜。你觉得苏轼好，是因为课文上苏轼的词多。论豪放，辛弃疾的人身感悟不是几经罢免的文官能比的。论细腻，边军爷们也不会惟有泪千行，而是却道天凉好个秋。
倒八天:
最爱的词人同框！啥时候再来次纳兰性德和李煜的。

【回复】回复 @文渊阁的书 :[抱拳]
_祁厅长_:
实在不理解，本来就是文无第一，武无第二，两个人都是公认的大文豪，实在是分不出来绝对的孰好孰劣，为什么每首词下面都要评论个谁胜呢？感觉真不理解，难道是被现在的教育体制按成绩取优的规则带偏了吗[辣眼睛][辣眼睛][辣眼睛]

【回复】比较这种东西几千年前人类就有这种习惯了
【回复】没必要纠结，都好[吃瓜]
【回复】可以有偏好，不必分高低。 世人将苏辛、李杜并称，就肯定了他们的文学造诣不分伯仲。不会因为某一个人更喜欢哪一个，另一个成就或者名气就低一些。 就词而言，东坡和稼轩同为豪放派代表，大气磅礴、气势如虹不必说。我喜欢东坡的超然豁达从容，也崇拜稼轩的文武双全，武能冲锋陷阵万军之中擒敌将领，战略上能书万字平戎策。二人都怀不世之才。[打call]
流云秀:
辛弃疾的洒脱豪放偏悲凉，像年迈的将军比如，尚能饭否。苏轼的洒脱豪放偏天真，哪怕被贬了词也给人天真的感觉，比如因为家僮不开门就要江海寄余生什么的，我更喜欢苏词一些。

【回复】苏轼就是万里归来颜愈少，此心安处是吾乡，还有云散月明谁点缀，天容海色本澄清，历久不变的赤子之心。
【回复】突然想起来苏轼本身就有一句且陶陶，乐尽天真。想想真是挺适合他[嗑瓜子]
【回复】回复 @S水果双鱼 :赤子之心呐
Aaron尧尧:
在我有限的认知里，论全才没人比得过苏轼，但论词这一项辛弃疾应该是第一

【回复】可是稼轩文武双全，少年将军，还有强烈的爱国情怀诶[大哭]
【回复】有限的认知，兄台你很清醒
【回复】词还是苏轼，苏轼虽然是全才，但词是他的全才里最长的那一块板，苏轼两宋文人第一，自然是最长的那块板决定最高的地位。论名作，论影响力，也当是苏轼的词第一。
百骑劫营:
了解辛弃疾生平，才更喜欢他。他写的基本都是他的人生，感觉更真情实意。

【回复】辛弃疾要带着身平传记读，才能理解他的意难平
【回复】回复 @4海上生明月 :嗯嗯嗯！我就是感觉苏轼的有的词是更比辛弃疾的词更不用去了解他的生平就能感觉到有一种很普遍的情感共鸣（自己生活中有过类似的情感经历）的好。辛弃疾的词好像就感觉不是那种你我有过的情感经验（战争经历），但其实是，如果我不愿意去了解他是很难体会到其中的情感的，他的很多词都是这样我发现，要去让他告诉我为什么，然后再去感受，而不是只是在一张白纸上看到，然后调动我有过的情感经历直接去代入感受。可能浅薄了[脸红]
文渊阁的书:
喜欢的朋友三连支持一下吧[打call][打call]