【科普】什么是历史观？你倾向于什么历史观？

想当厨娘的小安娜:
做完了，倾向于不确定，对于一些古代历史和中世纪历史的特殊事件实在很难用纯粹的阶级叙事来谈论，会显得过于牵强，但这与我坚持历史唯物并不冲突

【回复】附议，想开始学历史时，就是莫名觉得坚持单个史观就会有一种局限性，不能完整的看待历史本身[吃瓜]
【回复】具体问题具体分析，有些历史就是个人意志推动的总不能强行往阶级上靠
【回复】唯物史观肯定是正确的，但也有不能很好解释的问题，所以在坚持唯物史观的基础上多了解就好啦。加油加油。兼收并蓄才是发展之理[星星眼]
何时运转:
看到选项的那一刻就知道了选项代表了什么历史观，对选择会有些影响。

【回复】是的，感觉不是看你真实的理解，而是你倾向的理解
【回复】对[笑哭]这些史观高中历史都学过，这些选项一看就大致知道了是什么史观。我一直选文明的冲突最后肯定是文明史观
【回复】这说明对各个史观都是有了解的，也不太需要这个量表，自己是什么史观心里是有数的[tv_笑哭]
路过的路人某某人:
具体问题具体分析，所以宏观来看就不确定了

【回复】没有最好的，只有最合适的
【回复】回复 @中暑之小马甲2 :站在上帝视角，看这些题目不可能只有一个答案，但他只给了一个选项。我只能选靠近事实的。
小小雪风不输风雨:
你给的材料就带有某种观点的诱导，有的答案直接站在材料的反面……这怎么选？你应该更改成更客观全面的阐述模式，让每个答案看起来都有一样的道理，这才能让人们去选更适合自己的观点。

【回复】材料的背景介绍很有诱导性，我会不由自主跟着它选了相应的选项（来自一个经验丰富的文科生的习惯）[tv_doge]
【回复】回复 @----Blind :脑中回响起老师的声音：要摸清出题人的意图！！！[OK]文字叙述里有一点点暗示都能被训练过的思维方式捕捉。
【回复】我也觉得，给的很多历史事件都是有倾向的，而不是更加详细的历史，这会误导观众，做完前四道题我就没啥心情测试了，历史都不了解，仅凭一些倾向话语我做不出任何判断。
阿勒曼尼亚联合酋长国:
做出来是全球史观，个人认为阶级史观可以用来理解历史进程，但不能完全解释历史脉络，尤其在古典时代和中世纪，阶级和生产力并不是历史的唯一决定因素，因为人的动物性决定了血缘、习俗、宗教在更深层次对群体行为的影响。我更倾向于把历史发展看成全球复杂大系统中演进的过程，阶级史观属于其中重要的变量。这本质上还是唯物史观的一种形式，而阶级史观也不是马克思的唯物史观的全部。

【回复】如果根据还原论，阶级的人也是社会学的人，也是生物学的人；如果还原到这种程度，有些生物层面的机理就不可能用阶级解释，比如对异族脸盲[吃瓜]
【回复】对的，我倾向于针对不同情况采取不同史观，具体问题具体分析，科学史观最合理
【回复】以及母语习得和二语学习的鸿沟
d长岛冰茶b:
我觉得up的答案过于明显，以至于做完前几题就已经从答案猜测出大概的结果了

蘑菇君-13:
测出来是阶级史观。不过作为一位（前历史爱好者程度）理科生，（最近补的也只是近现代史）对于一些历史事件只是听说过名字，很难有系统的了解和看法。不过个人极其反对英雄史观就是了。

【回复】“时势造英雄 英雄顺应时势”
【回复】回复 @蘑菇君-13 :[滑稽]常见逻辑就是没了某某人，某某事就不会发生，例如没了李自成，明朝不会亡，没了黄巢，大唐不会亡[滑稽]
嘿织柄:
我在阶级史观和英雄史观之间反复横跳。宏观上看历史的本质是阶级矛盾，关注历史人物则是增加细节与代入感。

【回复】恩格斯的合力论嘛，阶级史观肯定是科学的，但不排斥现实历史中就是有超神的人物
【回复】我是在阶级史观和全球史观之间反复横跳[抠鼻]
【回复】越是微观的历史，个人的影响越重要，因为一般人做事并不总是从自身所处的阶级利益出发，很多时候是感性和直觉驱动，并不一定严密地符合逻辑。比如鸿门宴里范增设计让项庄假借舞剑去杀刘邦，结果被项伯阻拦。如果范增心思再缜密些，把项伯借机调开，那历史就要改写了。而范增的这个疏忽很难用阶级矛盾来解释（你总不可能说范增漏算是因为项羽分封制思想的影响或者地主阶级的历史局限），只能归为一种个人的偶然失误。这时候就应该用英雄史观解释。
承包我的菜:
不确定....主要是因为一个事件的发生不能只看表面，其背后有更深层次的原因。比如:汉后主刘禅一直被很多人说是个懦弱的君主，还有那么多大军就开城投降...但反过来讲，他保全了大部分蜀汉的百姓，使蜀汉免于战乱之苦，而且，一个昏庸智商有问题的人真的能做几十年的王位吗？

【回复】比起“昏庸”，我觉得用“平庸”更合适，就是一个不得不坐上龙椅（也许他自己都不想当皇帝）试图绝地求生的普通人，好比吊着青铜段位去收拾王者残局，一开始队伍里还有大神队友，于是乖乖地让出经济服从指挥，大佬说啥就是啥，后来神队友没了，自己也知道刚不过对面，加上猪队友一怂恿，于是果断麻溜地投了
【回复】与其说是他主动“开城投降”的行为保全了全国的大部分百姓，更有可能这只是刘禅投降行径的“额外影响”而已，他可能根本就没想到这点。他的性格软弱与保护百姓并不矛盾。
【回复】回复 @SWWSWWSWSWS :我觉得没问题。不做事没有极强的外力作用，一个国家系统维持个两百年不成问题，明朝皇上三十年不上朝也没大问题，国家框架是非常稳定的，一般来说只是会积累问题，累到一定程度政变一次换个皇帝.当时的外贸对于我们内部流动性本身就不是主要来源，所以本质矛盾就是土地矛盾。
朝月奈葱:
建议up把【不确定】改成【开放史观】， 兴致勃勃地做完了，黑纸白字一个大大的不 确 定，真的让人怀疑人生，有讽笑的感觉[微笑][微笑]

帅气的气球:
只用一种史观看问题，排斥其他的史观，会造成历史失真，史观还非得分个对错，绝了。

【回复】是的，感觉后面的解释环节，或许可以换种语气和逻辑。[tv_皱眉]
难得吃稀饭:
大部分人都是不怎么了解历史细节的，举例一些耳熟能详的事件，我们就更容易下意识地作出选择。不了解就会陷入思考，一旦思考久了，给出的答案就会“不确定”。比如说我们在之前的题目已经选过“阶级”类或者“文明”类的答案，碰见类似题目我们就可能会规避同类别的答案。因为UP在开头声明了“没有标准答案”，所以选相同答案会显得自己“无知”、“片面”，潜意识里会规避掉曾经的选择。而如果是那种耳熟能详的历史事件，潜意识里就会产生“没人比我更懂XX”的想法，就容易带着“偏见”去选择，而这种“偏见”是测试所需要的。

怠惰的三冰桑:
没有何新教徒差评，何新神教深入各大985211工科学生人心

【回复】回复 @清漪然 :何新宣称西方历史都是文艺复兴假造的，搞民科那一套，自己是历史虚无主义还打着唯物主义去带节奏，很多高校里对历史感兴趣但是缺乏历史常识的理工科学生信何新，简单的说就是个恰烂钱的投机者，把zz斗争带入历史，空口白牙胡说八道
【回复】回复 @怠惰的三冰桑 :重点是他那套除了让人认为西方比传统认知中发展的还要快还能说明什么呢，就纯阿Q精神“我祖上比他们阔多啦”[辣眼睛]
【回复】回复 @怠惰的三冰桑 :[OK]懂了
过去是我的宝藏:
最反感英雄史观，过分强调个人的作用，其实没什么意义。历史是由人民创造的，而不是某个人创造的，只能说某个人顺应时势抓住了当时人的心理需求成为代表。过分追捧，宣扬什么天命之子，神化对方实在太过幼稚。自古成大事的可能有些的确有过人之处，可是他们成功的机会最主要还是那个时代的趋势和家世。毕竟几千年才有两个刘邦朱元璋。 人类只是世界的过客，这个世界也不是在等待谁去改变。多数英雄都是各个势力的代言人。这个世界并不是因为他而改变，没有张三还会有张四，大势所趋。君子如龙的说法只会让有些人自命不凡自以为是。

【回复】但也不能否认英雄对事物的发展具有推动作用，毕竟历史是具有偶然性的。至于英雄，你举刘邦朱元璋就不对，中国大一统王朝才几个，中间的割据势力，分封的诸侯，起义领袖等等，你多读历史就发现真的是灿如星河
【回复】“英雄”是人民和时代的代表，“英雄”就是人民和时代本身。
【回复】历史的大体是由人民影响的，但同时在局部也因为个人的不可预见性也会受到一点影响就是了