鱼越大鱼越小是什么梗【梗指南】

SexyCake:
梗越好，刷的人越多。刷的人越多，梗越烂。所以梗越好，梗越烂。

【回复】！最合理的一集[热词系列_妙啊]
【回复】还真是，刷多了就成烂梗了
小智XiaoZ_:
奖励的越多，身体就越虚，身体越虚，就越不能奖励，越不能奖励，身体就越好，所以奖励的越多，身体就越好

凯沃思:
昨天看到一个，能力越大，责任越大，责任越大，责任越来越大…… 尼玛一下有点破防了……

【回复】越能吃苦，越能吃苦，越能吃苦，越能吃苦[支持]
【回复】回复 @彼岸未曾季末 :吃得苦中苦，方为大苦逼[支持]
_bhqmdr_:
假期越长，作业越多 作业越多，耗时越长 耗时越长，假期越短 所以，假期越长，假期越短[思考]

【回复】倘若我不做作业阁下又如何应对[保卫萝卜_哇]
木61:
这个梗运用了 滑坡谬误 与 前提不一致 两种经典错误手法 完整的论述应当是，在部分种类的鱼中 （不同种类）鱼越大，刺越多 （同一个体）刺越多，肉越少 （同一种类）肉越少，鱼越小 使用不同前提，进行连续地断言，推导出因果完全相反的结论，令人忍俊不禁

【回复】回复 @木61 :看得出来是GPT写的 最后XXX，令人忍俊不禁这个解释笑点就看出来非常GPT（GPT解释笑点的时候，无论前面解释得如何风牛马不相及都会加这句，令人忍俊不禁
【回复】回复 @者是真的吗 :感觉更像三段论里面不能周延的原因，比如我是男的，这只狗是男的，所以我是狗，这样的原因
Chinhooo:
新闻学学得越专业，写出来的新闻越歪[星星眼]

【回复】都在玩梗就你来真的是吧
_风船葛__:
经典滑坡谬误，每一步推导都有点毛病，最后推出一个很离谱的东西。小学时候我就很喜欢这样玩，从作业越多推到世界毁灭。

【回复】这称不上滑坡谬误的，从鱼刺越大肉越少这一句就没有论证意义了，段子而已，扯不到滑坡谬误上
【回复】回复 @Hyperuns :你这上升的就有点生硬了，人家讨论小时候的乐视，到你这直接一转贫富差距键政
【回复】回复 @ElouDi :还是有异曲同工之处的，毕竟看着还有几分道理，所以当段子才好玩，完全让人觉得是错的就没意思了
阳光开朗祖国人:
瓦格纳越硬 大毛越平稳 大毛越平稳 瓦格纳越软 所以瓦格纳越硬 瓦格纳越软[doge]

【回复】现在第一个逻辑不对了，瓦格纳越硬，大毛越内战
【回复】大毛越内战瓦格纳死的越多，瓦格纳死的越多瓦格纳越软，瓦格纳越硬瓦格纳越软。
嗜血灬幽冥之殇:
很像我做数学的样子 虽然感觉计算过程没啥问题甚至再重新算一遍结果也一样但是答案就是一眼看上去就是错的 当初求个y求半天结果是y等于y这个答案出来的时候我差点没昏过去[辣眼睛]

【回复】回复 @我爱发颠OuO :这就是y=0是一个解
【回复】你这相当于把条件证明了一遍吧（）
维他命LIVE:
藕越大，洞越大。 洞越大，藕越少。 所以藕越大，藕越少。[doge]

【回复】三连越多，剩的硬币越少，剩的硬币越少，三连越少，所以三连越多，三连越少[星星眼]
【回复】回复 @兜兜转转回不去 :建议你买小藕[脱单doge]
【回复】回复 @维他命LIVE : 藕这种东西也有人买啊，一斤藕半斤都是洞，亏死了[傲娇]
Eric_66666:
新梗越少，梗指南更的越慢；梗指南更得越慢，普及的更就越少；普及的梗越少，新梗越多。 所以新梗越少，新梗越多。

溯源洄影:
这个问题其实很简单，且听我做分析： 1，鱼越大鱼越小，他在什么的情况下实现的？ 已知他的意思是，鱼越大，刺越大，固然鱼肉越少，因此，鱼越大鱼越小。但这里有一个隐藏条件是，一是鱼肉会随着鱼体型的增大而减少，二是相对于小鱼的比例来说越来越少，而释出来就是，大鱼相对于小鱼的鱼肉少，或是大鱼比小于的鱼肉少，看似相同，但实际意义和内容是不一样的。 2，如果觉得非常难理解，那用他给出的第二个概念，奶酪越大奶酪越小，比起于鱼类的不同种类难以区分，奶酪的模型架构可以理解为，奶酪的铜比例结构放大或减小，可以理解为猫和老鼠中的奶酪，用电脑放大或放小，也可以理解为，越大的奶酪上孔洞越多，这样是不是就好理解了？ 那么问题解释来了，如何解释这个问题？ 首先先从鱼越大，鱼越小来解释吧，这个概念从口头上来说就是悖论，不可同时存在。 而细分来说，对于特殊的鱼类种群，从幼体时的简单构成，到成熟体的复杂内部结构，有可能会达到鱼长的越大，鱼肉反而越少（但对于质量的增加并不可靠） 另外，鱼肉的大小是有一个参照物的，相对于同质量的牛猪羊还是鱼？而相对于小鱼来说，用质量解释更是错误的，小鱼怎么可能比大鱼重嘛？（鲸鱼，金鱼） 而同比例的质量做比较，就像奶酪做比较一样，杰瑞的奶酪电脑上放大或放小，他们的比例都是相同的。 这个解释太粗糙了，我也没太搞明白，有没有大佬能继续诠释一下？[笑哭] （说着说着给我自己绕进去了）

【回复】老哥们都是学逻辑的吗？怎么这么简单的事情搞得这么复杂，让看乐子的人又看了一遍乐子。 鱼越大，刺越大，相同品种的鱼，没毛病。 刺越大，肉越少，不同品种，相同质量的鱼，没毛病。 肉越少，鱼越小，相同品种的鱼，没毛病。 每句话都没毛病，但是参考系不一致，前面的并不能推导出后面的。 所以当你要求参考系一样时（相同品种的鱼），立马发现第二句有问题了： 刺越大，肉越少，不对！相同品种的鱼，刺跟肉应当是成比例的，所以刺越大，肉越大！
【回复】大概我觉得这几句话比较对象变了，就比如鱼越大骨架越大这是不错的，但是骨架越大肉越少，这是同等质量的鱼之间的比较，类似于占比的问题，两条一样大的鱼，骨头占比越重当然肉就越少，而不是大鱼和小鱼之间的比较，然而肉越少鱼越小我觉得这句话又是不严谨的肉越少鱼不一定越小，所以感觉每句话都有一点问题吧，乍一听好像挺正常的但是其实逻辑上都是有问题的[保卫萝卜_哇][保卫萝卜_哇][保卫萝卜_哇]
【回复】回复 @溯源洄影 : 没别的意思，我觉得一个学科应当是把一个复杂的问题简单化，让普罗大众都能更简单地去接受，而不是把简单的问题复杂化。 比如这个奶酪问题： 奶酪越多，奶酪孔越多，对于同一品质的奶酪，这句话就没问题； 奶酪孔越多，奶酪越少，对于不同品质，相同大小（体积）的奶酪，这句话也没问题； 两句话都没问题，但是前提条件或者说参照物、参考系不一样，所以并不能推导出“奶酪越多，奶酪越少” 比如上面讲滑坡谬误和modus ponens的，一个三两句话讲完了而且讲清楚了，一个不说晦涩难懂吧，但是我估计大家一眼没看懂是什么。那相对来说，哪一种更容易让你理解呢？
是一个大帅b:
梗它来了吗？ 如来 它真的来了吗？ 如来[doge]

【回复】回复 @很蓝蓝蓝蓝蓝的啦 : 作业他交了吗？ 如交 他真的交了吗？ 如交
【回复】如如……ru……ru……ru来[脱单doge]
诸葛谭所:
我Z阿，梗指南你发6657的梗不叫我，简直是！胡！闹！

Nerhayano:
其实也没有那么玄幻神奇....而且也没必要搬出相对论来解决。可以把视频里的演绎形式形式化： if a then b, if b then c, if c then d. 因此：if a then d 这个结构属于逻辑学上的modus ponens肯定前件式，逻辑上肯定是没问题的，因为演绎过程都在肯定自己的前提条件affirming antecedent，是有效演绎。逻辑学的核心原则在于，如果逻辑结构正确的情况下且所有前提为真，那么结论必定为真，这里问题就出现在前提上。如果一个演绎逻辑正确但前提如果是错误的话，就会出现“逻辑上正确但结论为假”的演绎，即视频里的那些演绎。 评估前提“错误之处”最为关键的一点就是评论区指出的语意不清的问题，某些有意或无意的替换概念。 个人感觉逻辑学的内容还是挺重要的，不知道国内高校有没有给学生类似的训练。很多话术和诡辩不受训练的话在大部分人身上就会出现视频里那种所谓“第一眼没啥问题但总觉得有点不对”的感觉，感兴趣的建议稍微了解一下，很多大家看似学术性很强，晦涩难懂的东西其实早就以各种形式渗透我们的生活了。

【回复】大家都在开玩笑 哥们你来真的啊[脸红]
【回复】回复 @ccdie37 :是的，我们说的这个逻辑本质上都是同根于形式逻辑的[笑哭]但就用途而言我指的逻辑能力并不能以数值的方式展现水平。事实上就像你说的，大家生活中还是意识不到这些逻辑谬误，都不知道这种逻辑能力可以用在“考试以外”。确实是同一种东西，但它的用法区分了它的界限，这也是我觉得我们需要审视的一点。
账号已注销:
剩余价值率越大，剩余价值越多，剩余价值越多，必要劳动越少，必要劳动越少可变资本越小，可变资本越小资本有机构成越高，有机构成越高利润率越小，所以剩余价值率越大利润率越小