江西师大方志远教授:明朝百年启示录

台東一路立交橋:
看到“方志远”就想起来当年百家讲坛的那个话外音：百家讲坛邀请江西师范大学方志远教授，为您。。。。[妙啊]

【回复】回复 @台東一路立交橋 :你说巧不巧
【回复】回复 @方志远讲明史 :啊哈没想到是方老师本人啊[笑哭]
【回复】[笑哭][笑哭][笑哭][笑哭]
希梦12:
方老师讲明史听着很顺耳，更像是一种相互交流

君迁子惜:
走得越远，接触着不同的事，共情就少了。

Pluviophilenerd:
哈哈 之前看过一遍 后来想不起标题 找不到那个视频了 谢谢up主 可以再复习一遍了[星星眼]

仝老家:
原来赵中南老师和方老师是很好的朋友！！这两位老师我都很喜欢！！[星星眼][星星眼]

【回复】回复 @方志远讲明史 :是方老师本人吗，明史讲的非常好，B站上您的视频都听了好几遍，希望有新的视频更新。
【回复】回复 @阿仝sakura :[支持][支持][喜极而泣]
【回复】回复 @方志远讲明史 :老师您来啦！！你！请继续给我们讲更多关于明朝的故事！！我对明朝历史的热爱就是您培养出来的！！特别喜欢听您上课！！[打call][打call]
文采飘逸:
@希梦12 希梦小友，今天又是方老师的课[藏狐]

【回复】看来也是一个，得到了方老师签名的“小友”呀，哈哈
azazazazazaza:
方志远老师可是上过百家讲坛的学者，怎么会说出不能确定不妨认为它存在这种话，真是连基本学术素养都不顾了。居然还打着马克思主义思想的旗号...如果不确定就认为是存在，那就可以得出任何我结论。

【回复】回复 @滚回去看论文 :回复 @滚回去看论文 :不不不，研究方法再高级没有某些高屋建瓴的人物纠偏还是差了点意思。您学物理的，物理物理，物质的原理嘛，您与您哲学系室友双剑合璧，那得是指点宇宙起步。方志远先生虽是行内老前辈，或许他表达的意思我没有理解，不过他目前这种表述方式肯定是有问题的。方老学术上行不行我不敢妄下结论，您居然已有结论说他不行，可见您才是真大佬啊！大物我早年也学过，利用前提假设提出各种模型用以解释现象确有其合理性，不过既然您认为这就是普适性的研究方法论，可以用来指导一切研究，那一定是我们学历史的格局小了，怎么可以不了解了解自然科学的研究范式，不按您所谓的普适性原理研究呢? 想想也真是啊，还有我们常用的二重证据法，陷入二元循环论证怎么办，不符合逻辑学原理嘛[doge]。没有您这样有深厚学术背景的掌握普适性研究方法的学者的“点拨”我们还真的一直用原来的方法做研究呢！这么看来，吾侪勿需多言，唯有为君焚香三柱，洒扫供奉而已。
【回复】回复 @azazazazazaza :对不起，我不知道历史研究和这些所谓的方法论差别这么大。是我错了，我不懂这个东西的，我是外行。历史研究很高大上，超越了一般的方法论，我现在止声。历史研究很客观的，不应该加上这些主观，误导性的观点。方教授懂个屁的历史研究，不专业的很，在这么重要的论坛上面大放厥词。我这外行不知天高地厚，在大佬面前妄自菲薄，瞎评论，自以为是，还觉得自己正确。
【回复】回复 @滚回去看论文 :我从来没说不能证明某个事物不存在就认为它不存在呀！我也不知道我偏激在哪儿? 你可别乱扣帽子哦。在自然科学领域中，当一个事物不能被证实也不能被证伪，只能说没有证据证明它存在（或者成立）。理论研究的时候可以假设它存在建立模型，这也是很常用的研究范式。不过这种范式只适用于自然科学领域。 你讲的先假设某结论成立然后去找证据，这是历史学研究最忌讳的方式。其原因在于历史学研究，尤其是对文献资料研究中一定会遇到文献取舍的问题，甚至同一部史料对同一人物/事件会有截然相反的记载（这是史官看到不同史料无法辨别真伪，指望后人来辨析），你如果都先入为主地已经假设某结论成立了，那简单了，你多半都能找到符合你假设的史料（这就是妥妥的选择证据啊！！！）。历史学研究本来就很难做到绝对客观，现在连史料辨析你都事先有倾向性了，那就连相对客观都做不到啦！历史研究就变成编故事大会了！ 人说隔行如隔山，评论其他专业的问题的时候谦虚点，别把本专业的研究范式套在其他专业上，还觉得自己特正确。不懂就问是好的，但要问对人，历史学研究范式问哲学生，嘿嘿，真有你的。
标梅:
方老师讲的真透彻，历史学的作用如此之大，知古谕今！

燕麦一碗:
清朝元朝不也是打下来的吗，怎么就刹住车了呀

【回复】元清有个鸡毛惯性，发展都发展不起来，根本没有明繁荣后的问题。
【回复】回复 @螺蛳爱肉夹馍 :你看懂我说的是啥吗