M1 TTB自动装弹机原理示意

吃菠萝的老司机:
众所周知，转盘装蛋机的优点是降低车体高度、减小受弹面积，整装弹的优点是方便装填。 然而，这个装蛋机的设计，完美的避开了这两个优点。。。[笑哭]

【回复】简直就是为了自动装填这四个字去凑数的，根本没法和锅盖头的设计理念比，只是为了凸显“先进”罢了，装填效率真没人工高吧
【回复】那你看到T-14的裝彈盤不得氣死？
【回复】回复 @伊克特利爪 :我的意思是，不去大改艾布兰的车体和炮塔结构，改成自动装弹机并不能改变什么，因为艾布兰的投影面积太大了，如果选择无人炮塔，那就应该大幅降低炮塔的体积，像斯崔克和AGS那样，而锅盖头设计之初就考虑用装弹机，降低车体高度和迎弹面积，四十吨做到了五十吨的防御水平
Johnyx:
竖置放在车体的转盘跟老美在这辆车上铁头娃纸车体的设计是冲突的，虽然别人也是炮塔强车体弱，但只有老美的炮塔跟车体的防护能相差这么大。 而且与不符合老美当时“击穿后反击”的设计思路（别的国家顶多“击穿后生存”） 不过得益于整装弹，虽然毛子的T-14的装弹机也是差不多的设计，但毛子分装弹要推2次，老美只需要推一次，装填速度更快。 另外就是毛子的是斜向上推入炮膛，老美的是水平推入炮膛，更符合坦克直射的日常。毛子的那个应该是不想让装填过程中的弹药脱离车体防护的保护，毕竟T-14是铁车体纸炮塔。

【回复】M1 TTB是无人炮塔的布局，脑袋很小，类似T14的那种思路。
【回复】回复 @Nova星棱 :T-14的炮塔也很小吧，外部只是一圈空心壳子而已，我记得之前看到过没炮塔外壳的T-14图片，主结构和TTB差不多，两侧紧贴炮塔座圈的是aps，毕竟apa要随炮塔转动，如果TTB安装了aps的话炮塔估计也要大一圈
【回复】采用这个装弹机的设计不是类似T-14布局的无人炮塔吗
80386286848_bili:
我记得，某些人都嘴里好像自动装弹机是落后的象征[吃瓜][吃瓜]

【回复】无人炮塔也是捏，在某些人眼里无人炮塔上战场就会被单兵打坏[吃瓜]
【回复】回复 @又水沝淼㵘视频 :我理解美国人认为自动装弹机是不可靠的这个想法，但是我不理解有些物种主动的认为自动化，机械化是落后的象征[吃瓜][吃瓜]甚至美国人都在着手于把装弹机的可靠性提高到他们认可的程度
【回复】回复 @bili_17783711 :实际上，t72那个装弹机是全车最安全的地方[笑哭]
这个昵称大概没有重复:
反正毛子在卫国战争被打掉了那么多t34，结论就是弹药放车体远远比放炮塔安全。弹盘被击中的概率也低于尾仓[吃瓜]

【回复】回复 @LMTSS :你也是扯淡。t90是72系列的延续。t64/80的转盘有近30发炮弹，而72/90只有22发，剩下的全散落在车体的各个位置。这就是为什么有锅盖头航天的梗，因为弹盘有自动抑爆，车体散落的弹药没有。t90m使用的尾仓并不和炮塔内部联通，那个尾仓纯属是吧车体内散落的弹药集中到后脑勺隔离存放而已。 毛子用转盘是因为用不起尾仓？可笑
【回复】t34主弹药架都在炮手和装填的脚下
【回复】回复 @伊里奇-埃塞克斯基 :首先你要搞懂泄压阀的原理，就是弹药殉爆产生的压力会从阻力最小的地方流出。当隔板完好无损且舱门禁闭的理想情况下，压力会均匀分部在弹仓内壁上，泄压阀就是故意安装较松的顶盖，弹药架爆炸的压力会轻松顶开顶盖，让压力往上释放，保护被隔离的战斗室成员。但是如果殉爆时正在装弹，隔板舱门打开，压力不会冲向顶盖而是直接从舱门灌进战斗室把成员创死。 又或者受到攻击的时候，隔板受损，那么压力会从受损的隔板冲入战斗室照样把成员创死。 泄压阀不是万能的，只能在某些特定的情况下保证殉爆时车组安然无恙。
天堂小艾003:
关于装弹结构我觉得没啥选择了，尾仓装填要的空间大（别问为什么不比转盘小，自己去查同级别华约北约坦克重量差距）又要额外装装甲保护尾仓，这么看其实把弹药放炮塔下算是安全的选择，前提是不被打穿车体，当然这次俄乌战争看得出无论是啥被天上掉下来的手雷都能点燃弹药，可见无论是尾仓还是转盘真没啥其他选择，而且双方优势不能说是大或不大，而是这个国家的需求。当然要绝对安全建议把全部弹药像谢尔曼那样全放底盘，然后人工装填，每次装填要打开如同保险柜那样的舱门，然后底盘带泄压阀，到时候你看装填手不把设计师塞进炮内打出去。

【回复】回复 @德川绪子 :主要是尾仓能上整装弹，长杆尾翼稳定穿甲弹能更长一些，弹盘只能搞分装弹，钢针做不了太长
【回复】回复 @艾尔啊啊啊啊 :现在829a4长度也受尾仓长度制约，其实和转盘一个样
【回复】回复 @德川绪子 :主要看需求，瑞典的斑得卡农自行火炮打的比坦克还快[笑哭]，咖啡的苦与甜，完全在于喝的人
希尔-克莉丝汀娜:
我个人觉得，这弹药投影面积太大了，不如尾仓（）

【回复】投影都这么大了，咱不如把炮塔去掉，上垂发吧（暴论）
【回复】认真了解一下整车的设计思路你就不会这么说了，这车的设计思路和t14很像，用无人炮塔缩小炮塔投影，将装甲集中堆放在车体上，将车体内的成员全部集中保护起来，所以车体正面的复合装甲可以完全的盖住装弹机因此即使装弹机投影很大也会被主装甲挡住，所以ttb的装弹机不用特意去考虑如何减小投影面积，还有一点就是ttb的装弹机之所以做这么大就是为了兼容超长穿杆的穿甲弹
【回复】曾经有过一个官方认可的同人设计，把弹药斜着摆成漏斗型，但是只存在纸面上
异世界のOP:
TTB的装弹机比锅盖头的安全的点在于他是仓段分离的，成员仓和无人炮塔是完全隔断的，然后每一发弹药都装在装甲筒内，同时整个弹盘又有一层装甲外壳

【回复】回复 @平头峰 :如果能重新设计一下车体，M1TTB应该能成为美式脑萎缩的经典之作。
【回复】回复 @平头峰 :西方坦克上总是出现各种让人脑溢血的设计
【回复】回复 @SU式 :就跟T14一样，乘员都在前面网吧3排，而且TTB炮塔正面投影贼小，但是TTB用的M1底盘，裤裆漏风[doge]
一个野猪王:
如果要使用这种弹药立置的装弹机，乘员舱就必须是独立的（像阿玛塔那种，分隔开乘员舱和火力部分）。假如不分隔开，车体被打穿后的场面会很壮观[吃瓜]

【回复】弹药在最中间，先被打到的是乘员 打到弹药就已经无关紧要了
滑普天之大稽:
坦克小白弱弱的问一句，这是m1艾布拉姆斯的实验型自动装弹机吗

【回复】视频1里是指的米军m1改进计划的自动装蛋机，改款m1脸超级加厚，防护提升60%，车体不变，同时采自动装蛋机，成员减为3人。之后的视频是指cattb，米军的下一代主战坦克。
【回复】回复 @青史可鉴 :采用这个自动装弹机的TTB是类似T14布局的无人炮塔，剩下来的炮塔装甲重量可以堆到车体上
【回复】回复 @YOUSIZAIWO :不懂就问：防御力增加百分之六十是炮塔还是车体?在车体不变的情况下m1的体重问题又是如何解决的?
步入中二年:
回复 @YOUSIZAIWO 但凡稍微百度一下就不会在这嘴硬了

小梁Kanny:
冷知识，之所以会CCCP，主要是因为驾驶员旁边的弹药架，一点就是着，但是因为“发动机”没有保护，不能有效防火和泄压，所以才会CCCP，且看世界上唯一一辆被击毁的challenger，和唯一被击毁的那一群爆爆中的大多数，

游弋者1223:
有点意思，嫌载弹量不够可以挤一挤排3圈，嫌无法容纳大长度整装弹脱穿可以把弹药从圆柱排列改成圆锥排列，就是演示CG看起来还是只能定角装填，但对于坦克炮来说也不是啥大问题，不是曲射火炮俯仰角不会很大

薯条斟茶兵:
感觉这种转盘最大的好处就是可以上长杆[嗑瓜子]

弗拉维乌斯·霍诺留:
事实上ttb只是无人炮塔试验车，真要列装是不可能装这么小一个头的[抠鼻]而且后面的cattb也是尾舱装弹机超级大头娃娃，转盘没法适用140滑