【中英＋无字幕】牛津精彩辩论：基因工程损害了人性

夏威夷海滩的守望者:
作为一名英辩萌新，如果我是反方我直接哑口无言[doge]

【回复】要我就你掀桌子，我也掀。首先问，丈夫跟妻子造小人的行为是否减少nature。在问安全套的使用是否减少了nature，一步步逼近。 假如他一开始就否认，在问nature和不nature的分界线是什么。有动物会杀死弱小的幼崽，这nature不nature。 理论上人是一种动物，人的任何行为都是nature的一部分。（这就是我说的掀桌子）。但是大家都掀桌子，就没法打了。岁月，还是得把人从nature里踢出去。 双方就人和nature的边界进行探讨。
【回复】回复 @山里有老和尚和小和尚 :比如，请指点一下，
【回复】作为一个生物专业的硕士，已经拟造了好几个反驳的论点了
sunblibli:
这主持人真有意思，稿子不是特别熟的样子[笑哭]

宫村伊滋mi:
upup，在6:06秒的reign in是不是应该是rein in才是表示控制呀，reign in是统治的意思吧，一点小小的建议～

【回复】昨晚刚背 reign有统治 支配的意思
【回复】没错 ，掌握自身的某某，reign in更合适
rebeccakuk:
基因工程很好啊，有些人的基因就是有劣性的，可以让决定哪些好的基因可以继承，坏的基因不被继承这样是好的。。

【回复】好了，问题来了:你怎么判定哪种基因就是“劣等”的?种族主义者会认为除其种族都是劣等的[吃瓜]而且若以现在对社会的实际作用大小来判定，你怎么保证飞速变化的社会的飞速演替，今天的“优等”就是明天的无用，而今天的“劣等”反而成为了未来的发展方向?原始人推崇皮糙肉厚，厌弃白幼瘦，现在却反过来了，视觉美感的重要程度大于了实际作用；再往近点看80年90年会想到互联网行业如此蓬勃发展吗？ 人们现在认识到了多元的重要性，因为它不仅可能预告了下一个风口，也是提供了多元的思维方式。一旦人都一模一样，也就不再需要创造，而只需要应和，而一个失去创造力和新事物的族群，它的生命即将走到尽头。 不要急着反驳说怎么可能大家都一样，哈，当你确实可以拥有当今社会认知中的最佳基因状态时，你不会去趋于它吗？于是这个所谓“最佳”就成为了模板，大家成了一模一样的“最佳的人”[doge]
【回复】有没有可能进化就是靠某些所谓的“劣等基因”，在那个环境劣等但是环境突然变化就会适应变化之后的环境，所以基因没有好坏一说，只是不适应环境
Ciciiiiiii__:
这篇真的讲得太好了，求全英文文字稿 感谢

QuackQ3Q:
损害人类的人性讨论的话……母爱的无私不也是有着基因的操控吗…激素的分泌让她泛滥的母爱给了那么一个幼小的生灵。甚至血缘有关与否都不是主要的。收养的孩子也有承受无私爱意的。所以血缘而亲近是无厘头的。哪怕是一个调包的孩子，在不知情情况下，你也会无私的爱她。爱是主观的。当你爱了十余年后，爱早已是相处陪伴过程的羁绊而产生的了。自然赋予的基因也无非是千万突变后保留下来的随机序列，突变的过程是不定向的。为何去相信一个不定向的突变也不相信自己的掌控。因为基因这个领域是未知的。人在面对未知事物时就是害怕的。如果没有曾经开膛破肚的第一场血淋淋外科手术，有如今的医疗发展吗？如果没有对尸体的亵渎，我们又何从知道人体构成。人性这个词十分微妙，基因可以解构人类。哪怕是成功与否都和你分泌的多巴胺内啡肽等等的模式有关。正如前文提到的母爱。归结到底我们的人性也不过是基因表现的产物…为何相信这个随机的骰子过程而不去自己掌握。因为对未知的害怕，对未知的害怕就应该用实践去掌握，掌握的过程势必试错，正如现代医学发展过程各种惨痛血腥的经历一样。敢于去试错，认为人定胜天，去改变，去违抗天性才是所谓的人性吧。∠( ᐛ 」∠)＿ 另外她提到核武器，但是也正是因为核威慑才带来这么多年的和平吧。

想过穷人生活:
人是不会变的啊 你是什么颜色就是什么颜色 一切都取决于人

万梦星daisy:
这篇我反复看过很多遍，几乎会背了！

雷乔治:
两分钟那里字母错了，不是foster而是faster，听她的停顿可以听出来

lalalalost:
建议多多更新着个女生的辩论啊啊[星星眼][星星眼]