40万人好评，9.1分《狩猎》，虐心 窒息 残酷人性，当一个人站在道德制高点，便拥有了无上权力！

鸣蝉不见雪:
从此卢卡斯清楚的认识到了人性，于是化成了汉尼拔，开始操纵人性。没看过汉尼拔的人，一定要去看一看[doge]

【回复】看完电影一直都很压抑，直到看到你的评论，我终于从压抑的情绪里出来了
【回复】先看的汉尼拔在看的这片子，总觉得男主下一刻就会黑化开始吃小镇的人
【回复】拔叔赶紧来把那个小女孩抓走 然后再是她爸 最后是那个校长 受不了看完压抑的我自己想变成汉尼拔了 😭
浅山水:
我当时看了这个电影，就找我弟做实验，那会儿他才四五岁吧，你让他自己说他都能说一些天马行空的事情来，更别提诱导式提问，问到最后他连在妈妈肚子里的时候都有记忆[笑哭] 克莱尔是个撒谎精，但是真正让男主陷入被动境地的确是那个校长。沙壁兮兮的提问加脑补，这种事情也不找双方大人坐下来谈话，而是把舆论扩大，如果是真的发生了那种事情，她的行为对克莱尔来说不也是二次伤害吗？

【回复】校长已经假定男主是嫌疑了，男主后面的辩白都会是苍白无力，没人会觉得一个女童会撒谎，只要有人反驳就会抛出受害者有罪论来驳斥，电影如此，现实往往更甚
【回复】回复 @Tomoya哒 : 赞同，校长的做法并没有问题甚至已经很谨慎了，甚至克拉尔都已经多次说过自己撒了个慌但是并没有被大人真正意识到，这部电影的人物塑造和故事真的好牛，就是你无法单一从任何人的角度看到是谁的真正错误，但是却真实的伤害了一个本来高尚的人，或者这部电影其实结局大和解也是为了有点暖的部分，现实中真遇到了也就只能换地方认栽从头开始人生的巨变，这是非常无奈的
【回复】不知道为什么这些人都觉得小孩子不会说谎，我不信他们小时候没说过谎
努力学德语的大王海狮:
小孩不会说谎就是最大的谎言，我5岁就会偷偷扔掉不及格的试卷，8岁就会偷东西，说谎更是张口就来。如果没有家庭和学校的教育说不定已经完了。人之初性本恶这句话不是没道理的。

【回复】老哥评论区的泥石流，评论区都在讲自己被人害，你还会反思自己[笑哭]，其实我在小时候心里也有阴暗面，我还是小孩的弟也是，他有时候会说[喜极而泣]，我一般不会把阴暗面说出来
【回复】确实，还有很多人认为什么人之初性本善，小孩子都是善良的[笑哭]那么多校园暴力那么多小孩子欺负同龄人
【回复】是的，还会偷东西[笑哭]偷小卖铺偷家里人，都是幼儿园就会干的事了
yuki雪35925:
当时看了这电影深有感触，跟我小学时候的遭遇太像了，小学5年级时候被班级上一帮混混团打小报告，说我带女同学回家强迫她一起看S-Q牒，并且那个女同学也去老师那作证，这样一开始才4人，老师一开始没有信但还是找我问话，过不久后又有人当着班主任上课时候说我偷东西，并且成功的从我的书包里找出了他的笔记本，然后老师从最开始的简单问话变成了谈心，再后来变成了训斥停学，再后来就是众多家长都知道了，村里指指点点，母亲也早逝，事到如今如让我碰到当时的女同学，我怕仍是控制不住自己

【回复】我小时候也遇到过类似的造谣和诬陷，但是没有造成太严重的后果，只是我本人心里有了阴影
【回复】我是三年级好像，一男孩学习好偷别人方便面吃说我偷吃了，我学习不好又是女孩所以没人信我，就这样被老师罚站了一天中午都不让我吃饭后来老师看我还是不承认，然后又问了那个男孩，那个男孩才承认了，但是老师他没有惩罚他，我就那样被冤枉了就当没有发生是一样过去
【回复】如果是我是你的话那个女孩估计已经转生了吧，被如此对待我绝对无法原谅[无语]
雲吞童子丶:
解说7分钟的时候其实克拉拉是没有想过保自己还是保卢卡斯，因为按照她对卢卡斯的喜欢是一定不会卖掉卢卡斯的，这里其实打算结束这个话题了，是心理学家一直在引导式逼问克拉拉，并且限制她自由，所以她为了讨厌的限制(跟逃避父母争吵一样，想逃走)，才胡乱应发。她一直都知道事情大条了

【回复】这个心理学家真的是踩了所有雷区，我是当老师的，经常会有家长听信孩子的一面之辞然后跑来质问我，后来一弄清楚都是因为诱导性提问，比如问老师今天打你了吗，80%的小孩子都会无意识的回答打了，因为他会把老师对他的一切触碰行为往打上面靠，这个心理学家全是诱导性提问和逼问，看的我简直是鬼火冒[呆]
【回复】最明显错误的地方是应该是那个引导。他不应该这么直白白的问小孩。还有女老师的那个幻想。那个母亲一开始就有能力可以直接阻止这个谣言发生。选择了什么？自以为是的保护。和对一个人的造谣。明明电影中的小女孩一开始已经说出了真相，这位母亲就像脑子抽筋了一样
【回复】这部电影是真心不想看第二遍。。。
bosei_fe:
最后那一段让我联想到最近在网上的争论，很多人争论到最后就是不断地转移话题上升群体或者直接失去理智，当时我就感觉到，也许那人感觉到了自己的错误，但却又不愿意承认，甚至不愿意面对，所以他们才那么愤怒

【回复】当然这只是这部影片中的一个点，更多的还是展现了狩猎的主题，群体不在乎对错本质，只是在这场群体审判当中宣泄自己的攻击欲望
【回复】回复 @最嘻小儿无赖 : 现实也一样，就好比很多跳广场舞打牌吵闹扰民的老毕登，他们活那么多年根本不可能没意识到自己是错误的，但依旧会选择最不讲道理的方式来解决问题，只要你情绪稍微一激动他们就会说你要打他们从而让整件事无解
永恒即路过:
最后那个开枪的人站在阳光中，却是黑着看不清脸，是在正义的外衣下放纵自己内心的黑暗，重要的不是他是谁，而是他可以永远躲在所谓正义的伪装背后

【回复】他准备上汉尼拔的大号了，玛德，我拔叔受过这委屈？
【回复】最后他被枪吓倒下了，但还是要站起来
【回复】为什么会有人向拔叔开枪
逍遥忘却逍遥行:
小孩不会说谎？其实小孩没有坚定的意志没有成熟的思想，现实和幻想经常会混淆。通过强行的态度和多重暗示也会改变孩子的话语，让孩子分不清哪个才是真实发生的。

【回复】是的，我在小学的时候就觉得电视里的都是真的，广告也是，会下意识地去模仿里面人物的言行
【回复】回复 @喜欢蛋糕也喜欢你 :小时候，大概七八岁，跟一个同学非常要好。明明之前并没有见过面，说我们好像以前一起玩过，而且说的跟真的一样，两人会扩充这个话题越说越离谱，甚至会把之前玩伴的人替换成他，说下去两人都以为真的。
【回复】回复 @喜欢蛋糕也喜欢你 :还有一个更夸张的，小时候有个同学把天空飞过的飞机说是他的爸爸开过去的，而对他来说是真的。形成的原因就是留守儿童。重点是还有不少人信了。7－8岁左右。因为这个事情被我们笑话到小学4年级。所以印象非常深刻，自省那些就算了，但他，是真的那么认为的。
脸小小的大脸猫:
可能这也是我不喜欢小孩的原因吧 除了完全不懂事的小婴儿 我一点都不觉得小孩单纯 总感觉稍微大点的小孩眼中总闪着一种狡黠的光芒

【回复】在接受了家人的宠溺和社会的特权、以及互联网的濡染后，确实很少见那种乖小孩[笑哭]
【回复】回复 @青熙之窗 :傲慢来自于无知，孩子都是傲慢的，这个傲慢不是傲气，看不起人，是莫名其妙的坚信自己的一些毫无根据的想法和逻辑。 傲慢是天性，一种不相信自己的生物是活不下来的。傲慢需要两个东西来破除，一个是知识，一个是犯错，知识让人发觉更多的未知，进而体会到自己的渺小，犯错的悔恨让人为了避免再次经历这种悔恨，而下意识自我怀疑。 而这两个东西在孩子身上是不存在的，不可能有出生就渊博的孩子，也没有什么孩子能犯下大错，这个东西一般要到工作之后才能破除，俗称带着学生气的清澈的愚蠢，只是幼儿身上更加明显。
【回复】我遇到的孩子要么就是闹的不行吵翻天的熊孩子要么就是怕生的厉害死活不理人的闷孩子，真的很难让人喜欢[笑哭]
傻猫的爹:
大家看完觉得很气很委屈的话，就去看汉尼拔

【回复】哈哈哈[doge][doge]就当拔叔在审视食材
【回复】好的，决定去看了，气死我了[doge]
苏苏吉他课:
“如果你有个上幼儿园的孩子，就会明白，大多数情况下，通过诱导的方式，成人都能从孩子的口中得到他们想要得到的信息，所以，关键问题是大人们想得到什么，而不是孩子说了什么”《转自其他评论区网友留言》

【回复】创口贴实验，只要贴个创口贴，他就会以为自己受伤了，并且会脑补出来受伤的过程，实际上根本没有伤口
【回复】如果我陷入诬告，无法自证时，我会停止寻找证据，转身寻找它一家的户口本[吃瓜]
【回复】回复 @汤姆是大帅锅 :是的 所以现实中受到诬告的从来不是你这种人
慕丶岚:
我个人的一些小看法，和大家一起讨论下。 我觉得电影中最大的问题：1当时校长为了确定小女孩是否被性侵，请来的就是一个用极强引导性话语询问小孩的“专家”，而不是找警察。2在警方查明真相后，西奥既没有及时去找卢卡斯表达歉意，也没有对小镇居民澄清。 第一个问题的结果：在警方没有调查清楚的情况下，舆论已经滋生了，这种情况就很像知道一些风吹草动就在网上大肆宣传的无良自媒体。对于网民（类似电影中的小镇居民），他们有时很难辨别消息来源问题，也不大可能自己去调查，所以在得知消息后，肯定有一部分激进的正义人士会出来指责，但没有去辨别信息来源的真伪。这种事情的发生，最大的问题在于无良自媒体（有一点点像电影中的女校长，但又不完全一致），她告诉大家小女孩亲口说出了卢卡斯犯罪细节，而且当时还有大家认识的专家在场，网民（小镇居民）怎么可能还会去亲自调查一遍呢？我觉得大多数人不再调查直接就出来抨击卢卡斯是比较合理的感性表现，我们不应该去指责这些网民，应该指责的是无良自媒体。 第二个问题的结果：在警方调查卢卡斯无罪后，由于西奥没有站出来澄清事实或者对卢卡斯道歉，导致很多小镇居民还是排斥和羞辱卢卡斯，我觉得这种行为虽然偏激但是情有可原。现实生活中，警方或者法院判决结果一定就没错吗？现实中受害者家属苦苦上诉最终依然没法判决凶手的事情也是存在的。最近韩剧“国民死刑公投”中出现的那些罪犯得到法律制裁了？这时候我们怎么没有相信法院了？所以问题在于西奥没有担当，不敢公开道歉。有些人想到“朱军案”，造谣者依然没有站在公众视野下道歉和澄清，这就导致一些人依然不相信朱军真的清白了。当然，还有一些偏激者，即便造谣者自己都道歉了他们也会说造谣者是受到胁迫道歉的，这类人就像是电影结尾拿枪射击卢卡斯的那个小镇居民。总的来说，如果西奥出来道歉，那么超市店员就会以正常的方式对待卢卡斯（就像我们碰到朱军也会正常和他交流），当然这避免不了最后那个拿猎枪射击卢卡斯的极端人士会去找卢卡斯麻烦。 还有很多人都会指责西奥和他老婆。换位想想当你的孩子和你说ta被老师性侵，而且校长和专家也告诉你情况属实，你会去从卢卡斯眼睛里解读对方到底有没有真的性侵你的孩子吗？他们在警方调查结果下来前，对待卢卡斯以及卢卡斯儿子的行为都是合理的，做错的地方在于没有及时报警以及事后不敢承认错误。

【回复】最后，在现实生活中，这种事情最好的情况是政府和警察的公信力够强，以及事实真相能通过舆论良好快速地散播出去，并且严惩那些造谣者。期待没有无良自媒体、做错事的人敢于当众道歉悔过、网民完全理性在案件判决前全都一言不发是不现实的。
【回复】这是一个传播学上的，人心中的成见是一座大山，只愿意相信自己所相信的，就像你本人选择一部人作为朋友，另一部分人不作为朋友，其实也和你心中的成见有关系。 人本身是具有局限性的，不是全知全能的上帝，也没有一切可以包容的心，只有时间能证明一切，校长的公信力就是因为太强了，所以她冤枉主角的时候，那才更可怕，完全没有反抗的余地。 公信力的本质就是权力，权力和义务的不对等，必然会造成更大的伤害。人天然就会信奉权威，能独立思考的人才难得可贵，主角的儿子就是那样的人，因为他敢于反抗权威，敢于勇敢的质问克拉儿。
【回复】回复 @汐月TuT : 不不不，你会这么说只因为你站在局外人上帝角度看，如果是你亲人呢？你怎么面对？你确信自己还会如此坚定吗？你选择相信谁？你会冒险吗？环境是个重要因素，一个小镇和一座城不同，这不是电影，朱军离我们很远，卢卡斯在他们身边
蛋蛋子一家人:
远离狐朋狗友 这一切是连锁反应狗朋友给小朋友看成人动作片 在孩子心里留下了深刻的印象 内心可能是诧异惊恐不安 孩子缺少父母关爱后面给男主表白被拒 加上看了那个画面 自己就胡言乱语 孩子本身家庭教育不太好就爱说谎 男主就惨了 如果前面没有给小朋友👀那个画面一切是不是就不一样了。

【回复】远离候朋狗友 因为你不知道 他们当中哪一个做的某一件事情 会把你搅入其中！
【回复】近朱者赤近墨者黑，环境真的能决定一个人的好坏
【回复】别跟小孩子走太近 真晦气
秋风过耳wind:
前段时间看了刘旸教主的专场《伊卡洛斯》，听他讲到“文明之壁”的时候马上就想到了《狩猎》，教主举的例子是对受害者的苛求，比如当我们听说女性受到侵害会猜测为什么她走夜路、是不是她穿的少，这是对受害者的二次伤害；而《狩猎》则向我们展示了粗暴地相信我们心中认可的“事实”会给他人带来多大的伤害。 这两种做法都是符合人性的，我们在思考问题时总是倾向于懒惰地套用“可能性比较大”的情况，而不愿意花费精力去考虑更多可能，这很“人性”，但不“文明”。所以当我们面对一些看似“无可置疑”事情的时候，用思考构筑一堵“文明之壁”，把那些不过脑子的话语、行为、恶意都挡回去，多思考其他的可能，晚一点下结论，这不只是给可能蒙冤受害的人一个机会，也是给我们自己一个机会，一个让我们摆脱兽性，更加文明的机会。