豆瓣9.5也不满足！给大热音乐剧“汉密尔顿”挑毛病！

一颗泡:
真的好阴阳怪气，LMM亲口说过汉密尔顿剧不是一个历史纪录片，是娱乐（entertainment）。但本剧依然聚焦的是一个真实存在过的人的人生啊，你居然批评高潮低谷的发生顺序？还有哭声太大的问题，第一，除了你没见过别人批评这个悲剧氛围；第二，菲利普的死给历史上真实的ham造成的伤害哪里是几句哭声可以弥补的？看了传记纪录片略有了解的都知道他一夜苍老，在街头游魂一样都是真实的，为了让你看的舒服都不许人家哭？还有说其他角色纸片人，真的好好笑，这些角色本来就是为了配合讲述ham自己的故事，他是唯一的主角。什么叫“仿佛这些人物都是为了汉密尔顿打怪升级而生的”？这部剧叫什么名你真的没数么？up主既希望剧像完美的虚构戏剧一样在情节上完全符合你的起落审美，又希望它想历史传记一样忠实地记录每一个人，不能有侧重，还要给每个人同样的戏份。真的可笑。作为真正排演过剧情的人，我不认为你真的不懂。你完全就是为了挑刺而自圆其说。我的批评放在这里了，up主这个视频主观上阴阳怪气，客观上逻辑混乱。

【回复】终于找到和我一样观点的人了，看来大家还是能判断恶臭观点的。up主你自己说要客观但是用了大量非客观的leading words，然后说了还不让人家辩驳给删掉了。你自己反驳本层的话也毫无逻辑，你说哭影响观感是实实在在出现在你的视频里的，需要都给你一字一句的点拨出来才承认么？做视频就好好做视频，不要整这种为了博眼球假意客观其实故事背景创作逻辑都不清楚的视频了。
【回复】回复 @艺境SOTA :首先，之前回你的另一条评论被你删了，懒得再打一遍。没人给你强加观点。up自己主观意图恶臭，客观逻辑混乱。其次，你7-8分钟一直吐槽人家哭给观众造成影响，自己的论点自己都不敢承认。其次，up很喜欢自己喜欢用很多“名家”的批评来表达自己的观点，觉得这让自己的argument很强，其实和你的论点一样站不住脚，只能侧面反映自己连论点都东拼西凑的事实；还有，不需要说自己有多辛苦；完全为了博眼球剪的视频是为了你自己，难道还要别人夸你辛苦？最后，一边假装回应一边删评论，用词和ppt一样扭捏。阴阳怪气说的就是你，不懂查字典；你以为你用了“感谢评论”这四字就是有礼貌么
【回复】如果看了《汉密尔顿传》的话，就会发现很多事情的发展顺序其实与历史并不相符了。根本不存在照着历史拍所以无功无过的说法。当然，这种艺术处理是可以接受并且理解的，但是下半场在这些细节上处理不好，当然也应该是允许被指出、评判的。
sherryyyyy13:
觉得很多Up吐槽的点都是艺术中的取舍，人物纸片化这一点我觉得没有办法。首先你说汉密尔顿活的太着急了，确实，看过汉密尔顿传的人都知道他本人就是个“事儿精”， 个人经历跌宕起伏。（罗恩写的传记就有3000页...）如何讲好Hamilton本人的人生经历，本身就要做大量的删减和重组。在他个人的经历里，其他人物在短短2个多小时间里，只能作为服务于Hamilton本人，作为讲好故事推动情节发展的辅助。毕竟作者讲的是一个人的故事而不是讲好一群人、一个时代的故事。

【回复】借楼大力推荐下Chernow的传记。英文版的语言富有史学家独有的四两拨千斤的魅力。
御宇迷鹿:
感谢up主的精彩解说分析，作为由ham开始了解歌剧的小白表示十分受益。诚然ham带给我巨大的震撼和感动，但我也意识到它不会是“世一剧”或者“最完美”，但是限于知识无法表达出up这样的解析，所以这个视频和之后的系列于我而言和油管“why Hamilton makes you cry"系列一样带给我很多收获，再次感谢up主的分享！ 当然了，既然up说了欢迎讨论，那我也希望从自己的角度出发反馈一些观感，如果有冒犯请多多见谅，至于取舍则完全在于个人。首先是视频的一些语言词汇选择，虽然视频标明了是以讨论ham的不足之处为主，而且我相信up主对全剧总体评分应该也不会太低，这个系列的视频应该也是面对对该剧感兴趣的观众，但一些较为严厉的措辞可能会产生过重的效果以导致观众的误解，比如小标题里的“薄弱”“纸片化”“缺失灵魂”，这样的有点过于严厉词汇不仅对喜爱该剧的观众来说情感上一时不太好接受，而且也容易让大家产生“挑刺”大于“理讨”的感受。我的专业与文艺评论相关，时常会感受到中外各种文学文艺评论或论文中类似的措辞情感偏差，对好作品的建议容易听起来像贬损，对差作品的部分肯定也容易写得像挽尊。目前我个人认为能较好地平衡这种偏差的方法就是借鉴打分评级系统里的”话术“，例如50-70分作品是”基本表现了主题/塑造了人物(an okay grasp of sth.)“但是”存在较多失误“，70-80分是”很好地展现了(a good performance) “”有少量不足”，90分以上是“近乎完美地表达了(an outstanding/excellcent understanding)”“存在瑕疵但不影响整体感受”等等，这样可以较好地兼顾总体质量和细节分析，毕竟我以为一部作品的定位和分析在横向和纵向比较的双重衡量下要更加合理一些。当然up也可以把评分进行细化，比如结构部分评分8分，失分点在何处，人物7分，缺憾在哪里，这样或许可以更直观地展现这部剧在up心中各方面的优劣，也能够说明对于up而言各个缺憾之间的权重，比如配角形象不够丰满尚无大碍，但第二部分结构的相对凌乱就会对观感产生较大影响这样。啰啰嗦嗦写了这么多完全没有苛责的意思，只是希望真诚地反馈出我自己的感受，也期待后续的精彩分析！再次感谢分享～

【回复】另一点是关于剧情的。关于剧中配角形象不如主角一样丰满甚至有些工具人的嫌疑我是同意的，但关于配角的自我表白唱段也沦为塑造主角形象的工具我或许不太同意。比如up举例说Satisfied是对ham魅力的强调固然是事实，初次观看相信大部分观众也会被走位和三角恋秘密吸引，但整首歌中最打动我的一句话是姐姐对妹妹的评价-I know my sister like I know my own mind/ You will never find anyone as trusting or as kind，这种手足之情比三角恋故事更深地打动了我。当然一首歌不能通过一句词翻案，但不同观众的感受和感动点也确实存在差异，比如有些人会觉得华盛顿谢幕一唱对他的形象塑造非常重要，但也会有人觉得联系前后这只是为汉密尔顿的结尾作引，华盛顿也沦为工具人。这两种观点是否都正确，他们分别关注的是哪些方面，专业性或合理性各如何，综合评价又会是怎样，如果可以看到类似这样的分析，而不是相比之下较为简单的“观众疑惑点+简单解释”，或许会对分析的合理性和信服度都有帮助呀·
【回复】是音乐剧！不是歌剧！！！！！！
王小正在玩:
我认为视频里提到的一些缺点，比如歌曲的设计、人物的内心和成长还有台词内容等等，更多的是一种个人艺术创作的选择而不是确切的“缺点”，举例，视频中提到hurricane和my shot是一致的，就认为这是单薄的处理，我是并不认同的。第一，就如同整部剧的台词重复一样，动机的重复也是极大的加深和强调了人物性格，并且切合lmm想要表达的那种精神和灵魂，并不是说一定要在这首个人歌里做出反转才是成长，在经历变故后的不忘初心也是一种成长。第二，也正如视频所言，burr的个人曲是有自己的变化的，所以问题就在于lmm是故意这样选择Hamilton的角色曲线的，而不是没有能力去做，因此我倾向认为这是一种主观的艺术创作选择。类似删减的歌曲cheering for me now感觉也是有ham自己对于革命成功后的喜悦和热爱城市国家希望为此奋斗的动机存在，既然被删减了，也是主创的综合考虑。视频中一些用词，如单薄的、粗暴的、遮羞布和生硬的等等这样的词语判断，up是主观的认为某一个方向是好的，另一个方向是不好的，例如“回到政治“这句转场词，在个人看来是一句很妙的衔接和家国故事，也造成一种笑点，让人从悲伤中缓过来同时又能继续故事。不过确实，视频中提到的问题也是明显且存在的，配角的塑造和内心世界可能没有其他的一些优秀音乐剧那样饱满，但从结果而言，Hamilton塑造的很多角色是让人印象深刻且能充分共情的，这个才是任何角色塑造的目的，人物弧光和对情节推动等等都是手段，而不是目的。节奏确实是整部剧没有把控的很好的地方，把ham一生塞进去到这个程度也是一种取舍吧。

【回复】感谢评论主走心回复！Up主在竭力保证事实论据尽可能不出差错的情况下，输出论点，肯定是会选用带主观色彩的用词的～和各位的意见不同，大家直接diss就好[OK] Up主的脸皮很厚的~
我是一只耀西:
我很认可up主对 I am not throwing my shot 的理解，在这首歌里，三个配角每人一句My shot 分别代表枪声，机会，一杯酒，分别体现了国家线、个人线、友情线，我觉得这一个词shot把整个上半场浓缩进去，真是神来之笔。三条线最后在theodosia一首歌里收束，十分完美。下半场我有一个槽点，那就是ham独白，公布小三，老婆烧信，儿子决斗死亡，老婆原谅连着五首歌唱下来，故事的高潮结尾都有了，观众哭了一大包，鼓鼓掌准备撤了，结果杰弗逊麦迪逊一上来，哦故事还没结束呢啊，情绪带不起来了，不过好在最后ham的独白和eliza的solo足够精彩，orphanage又挣足了眼泪。

【回复】哦对了，忘了说一句，up的ppt做的太漂亮了，声音也很好听，辛苦了
【回复】回复 @我是一只耀西 :笔芯[爱心]
homeJ910:
em... 第二幕凌乱，儿子等支线的低相关倒是认可。不过这些要是都是毫无问题，那简直不是凡人能搞定的的作品了...

【回复】凡人搞定的问题太真实了 聚聚已经是神级人物了 Hamilton可是写了6年的剧啊 已经nb到前无古人后无来者了
【回复】回复 @雲汐0715 :前无古人从商业和评论界的成绩来看是没问题的，但当然还是希望能有后来者[doge][doge][doge]
芋泥派不太甜:
但是一个多小时讲Hamilton的一生都那么赶了，再加上其他人的成长史，那这部剧不得成流水账啦？

【回复】是的呢～其实Up也不知道怎么把它改好，这估计是N年后复排导演们的任务啦～
艺境SOTA:
如果你能像Daveed一样当面吐槽林聚聚，你会对他说点啥？（本楼仅限骨灰级粉丝回答[doge]）

【回复】说：。可以补拍ith官摄吗？
卑微地图在线赶作业:
吐槽事件的发生顺序有点莫名其妙了……历史上就是这样啊。 要说配角纸板化……emmmmm，有点儿无语，在两个多小时里，讲清楚了汉密尔顿跌宕起伏的一生，梳理了伯尔的心路过程，刻画了伊莱莎成长与转变，甚至给大姐安洁莉卡安排了塑造人物的戏份，真的已经很不容易了。 人物传记类的作品就是需要这样详略得当，有些人被写得事无巨细，有些人被匆匆代过。如果每个人都立体、丰满、生动鲜活，那故事线就会乱成一锅粥，让人看不清主次安排。这就别写汉密尔顿了，就像写《水曜日》一样整个什么华盛顿视角、杰斐逊视角这样依次安排搞一系列米利坚建国史好了……

【回复】Up吐槽的不是事情发生的顺序，而是下半场中它们发生的太突然，前后缺少连接和过渡。当然我也承认作为传记要平衡这两者非常难，并且在评论区赞了很多这样的反对观点，Up主觉得大家说的很有道理。 PS. 想看多POV版的建国历史！
【回复】回复 @艺境SOTA :也有一定道理，总之做戏剧评论这方面也不容易，up主加油[加油]
【回复】其实有的顺序也不一样，可以去看传记哒！
人类的好朋友鲨鱼:
在众多吹ham的信息中（笑死 包括我自己），up简直是一股清流！好走心！关注了！

【回复】感谢[给心心] 清流不敢当，只希望能不成为大家信息流里的泥石流[笑哭]
笠五米阿龙:
有一说一，up主可不是乱批评的，明明是有备而来，每一条都有理有据，汉密尔顿确实很牛掰，但有点缺点不也很正常吗，现在的人是见不得批评还是怎么着的

【回复】怪我限于时间，把原来的开头好几分钟的夸汉部分拿掉了[笑哭]大家都忠粉，个别反应过度情绪化可以理解哈[拥抱][拥抱][拥抱]
看有块黄油在飞:
确实第二幕信息量很大，对历史不太了解的我第一次听的时候内阁battle那段就跟不上，纯听个乐。要在这两个多小时里把一个人一生的事讲清楚也确实很难，要把情节人物取舍加工，一些重要的节点又不能不放进去，比如这个视频里吐槽大儿子出场五分钟就下线(其实take a break那里算是初登场吧)，但这件事肯定得讲，毕竟对ham一家影响很大，但如果多加点其它的关于大儿子的情节，那第二幕剧情不是就更多更乱了……emmm，第二幕剧情混乱要怪就怪ham他搞出这么多事情(。 配角纸板化，看的视频跟听的音频(完整的)都是原卡的表演，我觉得演员的演出很好，没有角色像纸板这种感受，就Oak演的两个角色相对来说不突出，但我觉得这也是创作中的取舍吧。

【回复】还想说，豆瓣评分，并没有参考价值，绝大多数是粉丝打的啊[笑哭]
琼恩·坦格利安:
UP普通话很标准但希望以后加上字幕，很容易被背景音乐盖住。

kanonmisuzu:
对对对我特别想说，我都几乎记不住Oak唱了啥，感觉好像一场演完下来只记住了“I am Hercules Mulligan”和“no more sex”（关键这还都是上半场），后面内阁戏都感觉没几句（。

【回复】下半场的oak我的印象只有一只手在前一只手在后，时不时指一指太阳穴，台词好像有一句"france"一句“highlight”一句“please”，然后绝大多数时候就是在给burr和Jefferson和声，我觉得是为了制造麦迪逊和杰弗逊的反差，但是让演员牺牲的太多了，其实我还挺喜欢这个演员的声线的
【回复】我对oak的印象是花童哈哈哈哈
卫星星星星_:
lmm推销了汉密尔顿的个人价值，就像球队的教练用一群功能球员来辅佐球星，不管是团队的胜利还是球星的胜利，现在它永远都是我心目中的冠军了[大哭][大哭]

Sycamore-_-:
虽然说不是很赞同up的观点，但是很期待up接下去讲历史英雄主义和美国梦价值观 这两个议题其实都是与Hamilton这部戏的诞生、核心主题紧密相关的，而up目前为止的影片制作、文本设计和思路大多是在进行冷静而求真的批评，我是认为不太可能会在这两个墙内属于“舆论战场”的议题里面做意识形态输出的，很期待up接下来的视频

【回复】谢谢鼓励[给心心] Up力争尽快上新！
寒带叶子:
确实是的，第二幕没有字幕注释很难懂 大家应该注意评论一般是以生肉为模板进行的。。