特朗普发“假视频”讽刺“假新闻” CNN记者来找白宫算账了

Dr-Wing:
你用谎言去验证谎言，得到的一定是谎言——郭冬临

【回复】你心里能不能阳光一点[妙啊]
【回复】这么有哲学的话郭老师一定想破头皮了吧[doge]
【回复】冬临：这我真没想到[妙啊]
又肥又宅の肥宅:
fake news 说 fake news 是 fake news ，那 fake news 就不是 fake news 了，我们称之为负负得正[热词系列_知识增加]

【回复】川普：你假新闻。CNN：你也是假新闻。川普：假新闻以后只能我说。CNN：凭啥？假新闻是你发明？[大笑]
【回复】逻辑b才，宝站捡到鬼了[doge]
三桥丶c:
美国人真的很喜欢在别人说话的时候打断别人啊，它们没有妈妈吗？它妈妈没告诉过它打断别人说话是很不礼貌的粗鲁行为吗？

【回复】不是美国人的问题 西方媒体都会这招 主要目的是让你解释不清楚同时连续抛出诱导性的新问题让你出错 首先不管怎么样你肯定不能好好解释完之前的问题 因为记者已经知道你在这个问题上有所准备 他听了也写不出啥东西 但是如果可以抓住任何的失误那可就是大新闻了 反正通过连续的打断和提问施压让对方紧张 都是基本功
【回复】回复 @喜欢御姐和萝卜的阿贴 :不不不，辩论是不允许打断发言的，打断发言直接扣分。
【回复】这就是辩论的技巧，不让对方说话。美国人也就精于这类技巧了，才不会管辩论的内容。
苏小小小小苏:
白宫发言人: 让我说完，这不是有线电视新闻节目。 嗯，这意思就是说，有线电视新闻节目不会让别人把话说完[OK] 官方石锤[打call]

【回复】这是事实呀！ 采访一个极左人士，一共30分钟。 第二天新闻播出以后，这个人只有两分钟的片段，而且通篇体现了极右言论。 这在新闻界已经是传统艺能了。
【回复】美国电视节目采访确实经常出现打断现象。。。。感觉很混乱。
【回复】回复 @弈云非云 :这就叫质疑精神(战术后仰)
熙然D:
中国不自由没有假新闻 美国到处是假新闻 或许这就是美国强大的原因吧 [tv_白眼]

【回复】中国有营销号啊，也挺烦的[笑哭]
【回复】回复 @以太呦 :营销号不是大型媒体 营销号和普通论坛用户发谣言没本质区别
【回复】回复 @以太呦 :营销号就是假新闻，这个确实是挺不好根除的[无语]
喜欢唱跳Rap响指music:
逻辑谬论里的诉诸虚伪 你不正面回应别人对你的批评，而是用批评别人作为你的回复——“你不也曾经.....” 你想要把通过用批评回应批评的方式，免去你为自己辩护的责任。你通过这种方法来暗示对方是个虚伪的人，但是不管别人虚伪与否，你都只是在回避别人对你的批评。

【回复】回复 @冰劍的死神 :你现在使用的就是逻辑谬论里的：稻草人 你歪曲了别人的观点，使你自己能够更加轻松的攻击别人。 你夸张、歪曲，甚至凭空创造了别人的观点，来让你本身的观点显得更加合理。这是一种极端不诚实的行为，这不但影响了理性的讨论，也影响了你自己观点的可信度。因为如果你可以负面的歪曲别人的观点，你就有可能从正面歪曲自己的观点。 说两点 1.我们的文化里，既有有则改之无则加勉，又有当仁不让，人家天天批评你不够他们冥主自游，👮🏻‍♀️的恐怖统治风景线不够多之类的，遇到这种问题，华春莹都呵呵了多少回，然而这不是回避，这是轻蔑。 2.引用最近登录小破站的《绿皮书》的经典台词：“暴力永远无法使你取得胜利。Tony，坚守尊严才会赢”别人喷你，你完全没有必要和他去骂街，如果一个人经常骂街那你肯定不如他有经验，遇到这种情况我这边简易直接咏春拳相报，在战国策卷二十五——魏四《秦王使人谓安陵君》里管这种叫庸夫之怒。你和他骂街你就输了。
【回复】回复 @冰劍的死神 :在辩论赛里面这样会被扣分的
【回复】回复 @喜欢唱跳Rap响指music :事实是 这就不是辩论赛 这就是骂街 CNN怼我国发言人的时候有承认自己错吗？
Alagdo:
CNN：总统断章取义别人的视频[微笑] 白宫：你们这些Fake news断章取义总统的话[笑] 尽管这俩大多都不是什么好东西[嫌弃]

【回复】如果说特朗普和cnn这俩必须选一个，那我宁愿选特朗普。
【回复】特朗普也就是一时，CNN一直在恶心中国。
【回复】川普好歹在香港问题上说过几句公道话 cnn从港du到疫情一直在恶心人，甚至发表过种族歧视言论
萌心刚玩:
全世界都在看笑话，但是他养的狗和儿子不会，它们在静静的蛰伏，等待时机， 说的就是你，来咬我啊[滑稽]

【回复】狗狗做错了什么？花江爱狗人士表示不服。
完颜冰箱:
说实话这波我站川宝 即使CNN没有断章取义地截这段视频来歪曲真相，但是川宝用这种方法很好地揭露了CNN一贯的无耻的掐头去尾春秋笔法

【回复】这招还是很有说服力的，直戳cnn痛处
【回复】狗咬狗的情况下也要站下队？？？站队上瘾？
【回复】媒体都这样的，政党的工具
丧病组参上:
川普做了一件虚伪的事来讽刺CNN的虚伪[偷笑] 若CNN不回应，则证明CNN默认了虚伪的指控，即便证据显然是伪造的；（不符合逻辑，但在美国成立） 若CNN正面回应，则证明CNN确实虚伪，因为川普是为了讽刺CNN而伪造证据；（不符合逻辑，但在美国成立） 若CNN非正面回应，则证明CNN确实虚伪，因为面对川普伪造的证据无法正面回应。（不符合逻辑，但在美国成立） 我们可以简单地概括为：[微笑]无论怎么辩证，川普和CNN都虚伪，但是为了服务于川皇的个人主张和政治目的，媒体理应只能服从或闭嘴。[阴险] [思考]费这么大劲绕了这么大个圈子就讲了这么个人尽皆知的事....[捂脸]

【回复】不和逻辑，但在美国成立[喜极而泣]
凝火流冰:
不愧是川皇钦点的白宫发言人，深得其真传，就是不要跟着对方的节奏走，坚持你说你的，我说我的。

【回复】可厉害了，不管你扯多远，我都能绕回来！[笑哭][笑哭]
【回复】答非所问不是正常操作吗？[喜极而泣]