为什么水几乎能溶解所有物质？ - MinuteEarth

飞龙骑脸真君:
有没有一种可能，我们就是故意用水溶解不了的物质造房子的？

【回复】“如果一个东西被用来造房子，那么它无法被水溶解”是对的，但是“因为一个东西被用来造房子，所以它无法被水溶解”明显是错的
【回复】回复 @GoldenFurDog :该怎么说呢，你可以理解成因为所以是因果关系，如果那么是假设关系，这里如果换成因为他被水荣接不了，所以才被拿来建房子才比较符合逻辑，不可能因为我们选择什么材料就能导致化学性质凭空改变，假设关系一般用于可能发生的情况和事件，现在用假设也不太合理，但是他貌似在答非所问，也许是发出原句的人已经被删了?
【回复】回复 @GoldenFurDog :用户: 请解析以下对话中C表达的意思：“A：如果水能溶解许多物质，如盐类、部分有机物等，为什么水不会溶解我们的房子？B:有没有一种可能，我们就是故意用水溶解不了的物质造房子的？C：“如果一个东西被用来造房子，那么它无法被水溶解”是对的，但是“因为一个东西被用来造房子，所以它无法被水溶解”明显是错的。” Kimi: 在这段对话中，C的回答实际上涉及到了逻辑推理和因果关系的问题。让我们逐步解析C的意思： 1. **“如果一个东西被用来造房子，那么它无法被水溶解”是对的**：这句话是C对B观点的肯定，它指出了一种事实，即用来建造房子的材料通常是选择那些不易被水溶解的物质，以保证房子的稳定性和耐久性。 2. **“因为一个东西被用来造房子，所以它无法被水溶解”明显是错的**：这句话是C对B观点的反驳，它指出了B的逻辑错误。C认为，并不是因为一个物质被用来建造房子，它就自动获得了不被水溶解的特性。换句话说，C在强调，选择某种材料来建造房子是因为它本来就具有不被水溶解的特性，而不是因为它被用来建造房子才变得不被水溶解。 总结来说，C在这段对话中指出了B的逻辑谬误，即错误地将因果关系颠倒了。C认为，房子使用不易溶解的物质建造是因为这些物质具有不被水溶解的特性，而不是因为它们被用来建造房子才具有这种特性。
DARKSHOP_:
所以有没有可能，外星生物认为地球上存在过多的液态水会溶解身体导致生命无法生存进而推论出地球没有生命..... 反过来也是一样的，人类一直在用地球生物的标准来衡量星球有没有生命存在，也许这才是我们找不到外星生命的原因[思考]

【回复】所有的怀疑主义都会滑向不可知论以及幻想。已知氢氧元素丰度在宇宙中属于是高丰度，其化合物水更是烂大街的，基本上可以说所有星球都有水。同时，水的特性使得其能有效承接碳基生物的生命活动，而碳在宇宙中也是大街货。在这种情况下完全幻想一个不需要水的生命形式，不如直接去看幻想小说。
【回复】回复 @小帆7520 :你让甲烷作为溶剂，能发生什么样的化学反应，自己心里没点数吗？不要为杠而杠
【回复】地球已经证明，有水才会有生命 有溶于水的外星人目前未知，但一定会有好水的外星人
号角响起来:
我觉得水能产生生命比水能溶解好多物质更有意思

【回复】水能充当良好的溶剂是其能够产生生命的先决条件
【回复】正因为水能溶解很多物质，生物体内才能通过水运输各种物质
【回复】水在生物内有三个作用，换句话说生物需要水有三个原因：1是良好的溶剂，2为细胞提供液体环境，3参与许多生物化学反应
扑杀天使朵库萝酱:
是不是每个视频都得骂你一遍你才能知道这玩意得投转载

asfdqwexz:
猜猜为什么不管是盐酸还是硫酸还是硝酸都有氢[doge]

【回复】回复 @氯化钾KCI :高中的话化学竞赛才会教路易斯酸碱理论，大学不学理工科的话他不知道也正常
【回复】回复 @艰苦且勤奋 :你好好学吧，酸的定义是可以提供空轨道接受电子对的物质，和水解有毛关系
【回复】因为酸的定义是电离出的阳离子只有氢离子的物质[doge]
红红火火好解决:
是不是每个视频都得骂你一遍你才能知道这玩意得投转载

白玉京神卫生院患者:
水可不可以溶解硫酸钙和碳酸钙？[doge]

【回复】回复 @平凡的doge :事实就是难溶，碳酸钙ksp很低，像硫化铜硫化汞就更低了
【回复】不行，课本的表是这么说的[doge]
【回复】可以，但是溶解度很低，当你把选修四学了就知道了
唯西RV:
应该这么问:能溶解大部分物质的液体为什么叫水

忘带专武的猫猫:
宇宙中丰度大的元素组成的分子，只有水在常温下处于液态，其他液体呈现液态时的温度，要是高了很难形成大分子，如果低了反应速度太慢

RAnineF:
如果水不能几乎溶解所有物质，那地球上就不会有生物来问这个问题了