假如坐时光机采访哲学家～(柏拉图)

悦章-:
什么是爱情？ 神所赐予人的甜蜜的痛苦，陶醉的烦恼。 你能教我说情话吗？ 我的影子对我说悄悄话，它说它很想你。 应当允许多种声音的存在吗？ 当然，如果批评不...

【回复】谢谢课代表，天天开心[脱单doge]
抽象三兄弟:
关于同性爱是精神爱这个说法没有任何资料有力的佐证，相反，同性爱对于希腊人来说肉体欲望更甚，除非你认为赞美美少年身体和眼睛是赞美他的精神。还有，少年在古希腊相当于青年，古希腊人对娈童也深恶痛绝。（不同城邦不一样的界定，但雅典是这样的）

【回复】我感觉围城里这段话不错 我很认同。 爱情跟性欲一胞双生，类而不同，性欲并非爱情的基本，爱情也不是性欲的升华。
【回复】回复 @装罐南瓜酱 :那应该是你老是自己的想法 他是老师也不一定就是对的。 我记得尼采好像说过 自由精神茁壮生长，在重构一切价值。走自己的路就好 没有爱的性 对我来说可能是一种伤害 精神上的伤害。身体上也有可能沉沦 对我而言百害无一利 所以我是不认同你老师的想法的。
【回复】回复 @消失的勇气 :我们心理老师说爱情基于性欲 但是我真的真的不这样觉得 并且感觉有点困惑
超时空采访:
关于柏拉图式爱情的补充：请不要狭义理解为“纯精神式爱情”或“同性间的爱情就是纯精神上的爱情”或“纯精神上的爱情只能发生在同性间(柏拉图只是主张这种更接近)”(视频注解了这种同性恋是兼具情欲色彩与精神的)。相较于名词柏拉图式爱情，柏拉图对爱情的观念更多是一种对“完满(善)”的追求。

【回复】还有就是，您提到的会引篇的神话故事实际上来自于对话中的阿里斯托芬；很难说他代表的是柏拉图的观点还是某种希腊人的一般意见（doxa），尤其是在他以嘲讽苏格拉底闻名的情况下（例如《云》中将苏格拉底描述为一个智术师）。阿里斯托芬甚至可以被看作是《会引》中苏格拉底最主要的论敌之一。他的神话实际上是再说，一个人爱上另外一个人是由于某种”缺乏“，因为人不完整，所以寻找另一半；而苏格拉底的神话则指向某种更好的可能，即一个人爱上另外一个人是因为他追求”善“。前者认为爱情来自于缺乏和不完满，而后者则认为爱情来自于对完满的追求。（实际上在理想国的第六卷柏拉图已经谈及到这种”爱“，对智慧和善的追求）
【回复】回复 @超时空采访 :建议出一期科普，帕拉图式爱情指的是那个时期希腊贵族阶级的普遍观点而非柏拉图的观点，柏拉图因为这个给人骂惨了[捂脸][捂脸]
【回复】回复 @hellraiser-945 :是的，谢谢补充
理性批判看不到:
第三个问题真的是“权利”不是“权力”吗?

【回复】不你并没有错，因为如果改了字体，说不准，你号就没了，因为我们剩下的也就只是谎言了[doge][doge][doge]
【回复】是的，我太粗心了没有检查出来[大哭]
【回复】这两个字在某种意义上并没有错
某某儿科医生:
听不到音乐的人，都以为跳舞的人都疯了

【回复】看不穿事物背后本质的人会以为哲学家在疯言疯语[呆]
【回复】@川芎吧 在道德或者法律意义上是精神病，但在医学上绝对不是精神病，我就有这样的经历，我说的一些话，我爸妈不认同，甚至认为我大逆不道，后来带我去精神科医院看过三次，根本就没病，唯一的中度抑郁症病还是因为我爸妈不认同的同时，用武力和各方面的东西来打压我，将近大半年，我成这样了，后来爸妈了解我后，不在打压我，我大概一个月不到，就恢复正常了
【回复】假如全世界只有一个人听力正常，那这个人必定会被送进精神病院。
长恩脉望共俦侣:
尖锐的批评让人感到敌意，友善的批评使人觉得不耐烦，沉默让人感得麻木，而夸奖的不够卖力，又会让人觉得自己不够完美。 到头来我们是在作别人眼中的一切，而失去了本来目的的自我。 那些尖锐的批评，应当有理有据。 那些温和的批评，应当理性而为。 那些沉默，应当以坚实的思想呐喊。 那些穷尽溢美之词的颁奖，应当用以鼓舞生命的伟大和其对自由的憧憬，以给他们勇气和力量。

【回复】语言匮乏就没法处理情感的复杂，然而经历阅历阅读和思考的匮乏也让我们相对的简单生不出什么特别复杂矛盾的情感。所以请相信交流可以获得理解。但是交流过程中常常怀疑交流的有效性，对方真的弄懂了我想说的吗？常常质疑对方表达内容的真实性，这真的不是在客套，真的是表达自己的真心话吗？毕竟人类的话语经常经过粉饰。在一本书里看到一个有趣的观点，读书会面对一个词有多个词义的问题，但我们阅读和作者写作的过程总不会把它们弄混，这样才能有效的阅读/写作，这就是读者和作者达成了词义的共识。我想交流也是如此，主体和对象交流时可以通过这种共识来消除交流的不安全感和不确定感，而这种共识则需要了解和熟悉才能获得。不要因为一次不成功的交流而失望啊！
【回复】回复 @2575856 :哈哈，文人的事怎么能叫偷呢？
かわいい子供:
做的很好，建议有机会也采访采访我们写出道德经的老子，孔子，庄子，诸葛丞相，兵家孙子等等

【回复】视频里说的很好了“愚者说话则是因为他们想说”
【回复】回复 @大饼的大 :用西方的标准来定义东方的思想，你可以说中国没有哲学家，但并不代表这些东方先贤的思想就比西方哲人的思想劣质或低等，中国没有系统化的西方标准下的哲学可以是一个客观事实，并不是含贬义的表述，但你却居高临下赋有贬义地嘲讽别人“文化自信”，请反思你是不是被洗脑了，是不是“崇洋媚外”，是不是对哲学的了解仅仅是为了体现精神上的优越，是不是对东西方思想根本没有自己的思考，是不是只会诉诸权威，是不是在哗众取宠。
【回复】回复 @千灯长夜中 :问题是实用主义本身就是一种哲学思想，他说的话就像白马和马是对立的一样。我都不知道他在装什么
洛水Roselle:
柏拉图式爱情不是同性恋的爱情啊……最后苏格拉底的观点是男女之爱是从腐朽走向永恒的道路，爱神是精灵，既不是神也不是人，而是存乎两者之间的存在[妙啊][妙啊]

【回复】他并没有强调男女之爱，爱只是作为追求善的阶梯。
【回复】回复 @洛水Roselle :。。。。我寻思柏拉图在会饮篇里压根没有强调男女吧。。。。你从哪看出来的？
【回复】回复 @抽象三兄弟 :总起来讲，她说，爱若斯就是欲求自己永远拥有好的东西。 ——那么，人们称之为爱欲的追求好东西的热情和竭力，是以怎样的方式、通过怎样的行为实现的呢？... ... ——这种行为就是在美中孕育、生产【孩子】，凭身体，也凭灵魂。 ... ——可以说，苏格拉底，第俄提玛说，爱欲并非像你以为的那样欲求美。 ——那它欲求什么？ ——欲求在美中孕育和生产。
漆园小吏aaa:
柏拉图乃天人级别的，纵观人类历史都找不出几个可以和他比肩的哲学家。直到现在还有很多哲学家认为整个西方哲学不过是柏拉图和亚里士多德争论的延续，至今哲学仍未超越他们讨论的范围。其理念论真的可以说是理想主义者的终极浪漫。到了晚年有无上勇气去反思修正自己哲学的漏洞——即分有的苦难。他试图将分离的理念内化，也恰恰启发了亚里士多德，亚氏说的质料形式不可分只是老师更近一步和生华。亚氏形而上学，最后又复归柏拉图。现代哲学研究者做了大量研究后发现，亚里士多德庞大的体系每一处的背后都是以柏拉图为背景，柏拉图的影响之深之广简直不可思议。

【回复】回复 @药药naa :简单来说，就是一种以“纯概念，纯观念”的方法手段，来讨论“存在是什么”的一门学说[doge] 这里不建议去翻高中课本，因为高中课本对于“形而上学”的解释是错误的
【回复】回复 @药药naa :柏拉图的学徒中最出色的一位是亚里士多德，相传一个古代作家在整理亚里士多德的典籍时，把他的哲学书放在物理学的后面，物理学也被称为形而下学，是研究自然现象的学问，因此哲学有了形而上学之称。
【回复】回复 @药药naa :形而上学是哲学流派本体论的研究分支，最早成体系应该就在柏拉图的理念论，所谓的“理念”其实说白了就是一个标准，比如桌子的理念是标准的桌子，人的理念是标准的人，逐步抽象，找寻那个最完满最和谐的标准，当然，最终的真理几乎是不可能出现的，这样的追求使人不断去追寻真理，这样对这样的标准进行追寻的学说，就是形而上学，在基督教里，最终的真理是“上帝”，因此基督徒的形而上学就是追问这个全知全能全善的上帝，其余可以以此为例
氟镧氪FLaKr:
其实从每个这种视频上都有一堆'这是能说的？'之类的话就能看出，其实很多人都意识到了思想的枷锁，只是不敢解开罢了，这或许是因为内心的怯懦，也可能是因为老大哥在看着你，希望在将来的一天，我们能真正去除这种束缚[保佑]

【回复】想多了，就是一群阴阳怪气的xx罢了，你不会真以为他们是在为视频里的观点惊讶吧？
【回复】回复 @我的罗莎 :是的[脱单doge]之所以不敢解开思想的枷锁，是因为人们害怕如果解开的话，会有个无形的惩罚降临在自己身上。 只要人们能够意识到，所谓的“惩罚”其实并不存在，而是自己一厢情愿地幻想罢了。 这样就能走过去了。
NameG:
在你自我觉得思想觉醒的时候，也别忘了审视自己。另外说一句，看个几分钟的短视频，或者某些有哲理的鸡汤，不会帮你觉醒。别被某些别有用心的人，当枪使。

【回复】当我们阅读一位作者的文章而产生共鸣时，此刻的我们应当思考，我们并无法了解那位作者，他当时的背景，当时的思想，当时的情况，以及所写的文章中的内容想表达了他当时的思想时，那我们又从何而谈共鸣？仅仅是一些文字触及内心所想了吗？我个人妄自菲薄的觉得我们并做不到真正的去和作者产生共鸣，因为每个人看的角度是不同的。那从而引发共鸣的是作者一些看似浅显的文字触及到了我们的内心，而更深层的含义我们是没有感受到的 emmm...🙏🏻
【回复】回复 @東百第一管人痴 :可是过去觉醒的人终归是少数，同时我觉得楼主的话并无不妥，只是提醒一下审视自我而不是一时的热血上头以为自己是大思想家，还有给你一句忠告：想事情不要二极管也不要想当然
【回复】回复 @织晴蓉zz :真正的思想家都是经历过无数次沉淀与打磨，还有本身的悟性与天赋才能成就，不断觉醒一次又一次。但是说实话，我不觉得这个短视频存在什么不好的引导，相反做得很好，只不过确实不可能那么简单就完全领悟一个哲学家的思想，但是对于没有时间研究哲学的人，能略知其人，略见其光芒，认识他的伟大与深刻之处往往就够了
凝望世界的那喀索斯:
建议up认真读完《会饮》再来做视频吧[无语]阴阳人是阿里斯托芬的观点，后面苏格拉底引用他和狄欧蒂玛的对话才代表了柏拉图的观点——基于其理念论的“爱的阶梯”（the ladder of love）。作为哲学专业的，看到这种娱乐化解读哲学家的方式真不知道是好事儿还是坏事儿[笑哭]

【回复】虽然有些错误的地方，但起码比政治必修四好多了[doge]
【回复】肯定是好事。降低了学习门槛，如果引导了兴趣，这些错误他自然可以在学习中修正。再说，引起了兴趣，也不见得能学下去。
一只鸡翅哦:
想看采访马克思，恩格斯，列宁，斯大林

【回复】回复 @竹濯韵蘭 :这40年的发展？好家伙，你要么是个80后，要么是个学生，改革开放的恶果不是你吃你不痛是吧。我不想给你扣帽子，但建议多下去看看工人农民，光看数据的话，你不是也“理论搞那么多”吗
【回复】回复 @竹濯韵蘭 :。。。。。有些东西不是你想的那么简单。。。。这里说不明白。我可以发资料给你
消失的勇气:
假如一间铁屋子，是绝无窗户而万难破毁的 ，里面有许多熟睡的人们，不久都要闷死了，然而 是从昏睡入死灭，并不感到就死的悲哀。现在你大是从昏睡入死灭，并不感到就死的悲哀。现在你大嚷起来，惊起了较为清醒的几个人，使这不幸的少数者来受无可挽救的临终的苦楚，你倒以为对得起他们么？ ——鲁迅。[大哭]

【回复】我没记错后面还有几句话，“但你不能不说把他们唤醒后就没有破坏铁房的机率”
【回复】柏拉图的认为和这个还是不一样的，柏拉图的这个是可知论和不可知论中间的一种两元论，他认为愚者是不可知世界真实，只有智者 是可以知道世界真实
【回复】回复 @温德斯-杰克 :多谢指教
账号已注销:
智者就是愚者，而自诩愚者才是真正的智者。这里的智者已经不是一个褒义词了，晚时智者运动中的智者已经是牟利职业而不是研究智慧之学的人了。而苏格拉底自认为自己的无知而通过对话取得知识的方式是要与前者区分开来的。以那个时代来讨论，色拉叙马霍斯这样的诡辩家遍地开花的背景，苏格拉底能坚持到死已经很值得敬佩了

a接w接外圈刮接卡墙:
up什么时候到卡尔马克思和维特根斯坦啊[傲娇]

【回复】维特根斯坦可能会生气的告诉up主不要问这些抽象的问题，然后劝up去工厂拧螺丝。[吃瓜]
【回复】回复 @我觉得这是不合法的 :为什么马克思主义国家卡尔马克思的理论变成了敏感话题
【回复】回复 @插座乒乓球 :是这样的，敏感话题，只能换成相似的
当跨越山海:
《苏菲的世界》就是这种提问式的哎 很适合孩子读(记得是我们初中推荐书目)

【回复】我是在疫情封校的时候看的，超级无敌巨好看[打call]
【回复】算是入门级书籍了，有幸看过这本书
王舍北:
关于他的这个爱情啊，不要信啊，几千年前的东西并不是所有都是对的

【回复】不是完全对的，也不是完全错的，这得看是怎样的角度了。
【回复】啊，但是不完全错 ，就像现在好多人都觉得对的东西也不完全对一样
冲鸭灵空:
柏拉图的观点是用理性的方式去理解理智的存在，但是又把存在定义为永恒的存在，形式化的本质。就像一件事物存在于一个集合群之中，但是自己又得超脱于这个集合体，是保持绝对的存在状态，“保持其存在单一性”以精神的客观实在概括本质

解读艺术家的家:
在柏拉图的很多作品里都有他的老师，他老师的死对他本人来说是生命的转折点，甚至这个打击过于大，大到他选择离开雅典。