温铁军教授：中国从来就不是一个集权国家

康熙画师:
如古中国那样都不算集权国家，那罗马帝国连国家都不算，就是个多国联盟。事实上古代其他国家确实是这样的。 结论:世界上从来没有集权国家。

【回复】这个观点不站温老。 是否集权不能孤立论证，你得对比其他国家的政治结构。 而且举晚清汉族重臣团建的例子也不客观。那时在晚清特殊时期，清室200年的举国体系玩太久玩儿崩了，才给了汉族地方官自己练兵的空间。 反正如果中国都不算，那世界就没有了。
【回复】抬杠来了。我来举个例子——法西斯三大特征，对内集权，对外扩张，转移矛盾。由此可得：德国在没对波兰入侵之前不是法西斯[吃瓜]
【回复】回复 @钝夫环游多元宇宙 :对温老师的人品学识还是敬佩的，但是他很多发言是站在政宣立场而不是学术立场，也得理性看待具体分析吧。
来自未来而未来:
集权是相对来说集权，和某些小国比，中国可能还不够集权，但和同档国家那妥妥的集权，在这个世界上难道还有和中国相当，比中国更集权的国家吗？

【回复】回复 @心心念的xx :说明你还没看懂，温老的意思是集不集权的不是重点，重点是我们要抛弃西方那一套体系、学说，建立起属于我们自己的体系与话语权，否则老是跟着人家走，始终在话语权上被牵着鼻子的
【回复】说明你还没看懂，温老的意思是集不集权的不是重点，重点是我们要抛弃西方那一套体系、学说，建立起属于我们自己的体系与话语权，否则老是跟着人家走，始终在话语权上被牵着鼻子的
【回复】回复 @晤语山岚 :回复 :全人类三百年了，就捣鼓出这点东西，合着中国人是超人是吧？要不想被牵着鼻子走，行，你整点创新的东西，别老是抄作业慢还嫌优等生催，到时候周期率绷不住爆炸了，溅全班同学一脸血
111一丶:
奈何很多人不知道这里面温铁军表达的的还有更深一层意思，就是打破西方学术体系的话语权，仅凭情绪去反驳，这就是当代半桶水的知识分子，还不如觉得自己啥都不懂的普通群众

【回复】他们不想知道。当“知识”上手，而且被反复烘烤之后，想让人接受新的东西是很难的，但凡有点偏差，思维的钢印就会发烫，迫使他去找办法让自己“完美无瑕”。在“真理”面前一切都值得怀疑，但不妨碍我把这些不同的想法先存起来，若真有求知的心自会有自己的答案，而不是课本，书本，某人一家之言。读书，行路本当如此，愿大家奋进。
【回复】仅凭情绪去肯定所谓“打破西方学术体系话语权”岂止是半桶水，简直是一桶浆糊。这东西能自圆其说都够呛，且不谈历史事实。你那最后两句话，或许是恰恰说反了，又或许是整段话中的三种人全部错位。
陆麒灵:
温的主旨内核是在西方叙事之外甚至于此为参考去构建一套自己的叙事和标准，要勇于在这套叙事之外，创造一套更先进的叙事，百花齐放，而不是安于现状停滞不前

【回复】解构了却无法建构 建构出来的到处都是漏洞 越到后面越像是中文语言的另一种表达 咱们学术界热衷干这种事情不是一天两天了 拉丁语系就不会存在着这种学术语言界定的问题 一词一义 有时候真的捉急 什么时候咱们社科能把语言学和逻辑学先补上
【回复】回复 @云端花事遗世独立 :听好了，简单点说 一条，依靠直觉你可以区分你看到的，听到的一切。 二条，你的记忆是正确的，你回想起来的就是你曾经听到的看的，并且你现在的记忆会延续到未来。 三条 ，你在过去看到了:你所认为是一类的事物，伴随着你所认为是另一类事物的发生而发生。 你在未来一定也会看到:后者伴随着前者发生。
【回复】回复 @4PM团团员 :活人也能让尿憋死?
呀柿啦梁非凡:
有一种说法叫外儒内法，法家其实就是分权模式，儒家就是集权模式。有人说，哎你说反了吧？其实没反，儒家看似不集权，其实最集权，法家看似搞各种规矩，其实反而分权了。有些事不上称没有三两重，上称一千斤都打不住，儒家就是不能上称的那种，法家可以上，上去几斤就是几斤[doge]

【回复】只问你一个问题，秦朝是法家治国，秦朝集权还是分权？汉朝自刘邦开始儒家治国，汉朝和秦朝比哪个更集权？
【回复】回复 @费拉不堪的费 :汉武不是因为用儒所以集权，他是因个人能力强，而侵了相权，所以看似集权，两汉的地方权力很大，郡守的地位也很高，法家才是真集权，所有一切只为一人服务，就是至高的皇帝，目的也明确，就是强国强军，可以参考苏联的战时经济，所以不能持久。
【回复】回复 @泳い金魚 :你在扯什么不相干呢，这是法家？你说的那是道家的小国寡民，道家对法家的评价是诸子百家中最低的，你拿道家混淆什么啊？回答问题，汉朝刘邦集权还是秦朝嬴政集权？
哈哈嘿嘿嘿哈哈凉凉:
你以为他们不想，三国就是例子，军权下放导致诸侯崛起。本土势力一直很有能量，就像国家管房产泡沫，结果还是有很多地方对着干。

【回复】西汉有诸王叛乱，东汉有地方豪族做大，两晋南北朝更是遍地地方士族的坞堡，哪怕到了唐朝依然有严重的边远地区掌控力弱的问题
六角螺钉小扳手:
温老其他一些言论确实可圈可点，但这视频里观点简直在搞笑呢[脸红]

向晚大萧炎:
温老讲地方化其实更加趋近财政的方面去说的。大伙也没必要直接上来就喷，看完视频他讲的还是挺有意思的

【回复】去了解上世纪财政改革，中央地方分成，再云
【回复】判断是否集权按照财政来说不是搞笑吗，而且地方税改革这事你说不是集权？
Lhg78421:
全世界没有绝对的中央集权与地方分权。都是相对性。相对于中央权力很弱小的封建社会，当今全世界都是中央集权制，中央权力得到空前加强。最根本的权力是军权，全世界的军权都掌握在中央手里。而封建制的军权分散在各个地方手里。

天堂岛的魔王大人:
这个观点确实有问题，他在经济上的观点可以说深入根底振聋发聩，令人恍然大悟，但是很明显他对政治不太懂。所谓的集权与分权，最直接的体现就是核心对地方的任免生杀大权。比如说，楚朝的项羽对分封的十八路诸侯都有任免生杀大权，这是集权的体现，但是他杀藩王激起了诸侯反叛，楚朝分封的藩王之一汉王最终造反成功、灭掉楚朝自立，这就证明楚朝的这个大权很虚，没有保证，所以它的集权程度不足。汉王篡位建立汉朝后，也对诸侯有这个大权，但是初期也有造反发生，这就证明它的这个大权很虚。到了平定七国之乱后，这才真正进入到集权阶段。到了汉末废史立牧，再次导致了分权。所以汉朝之后历朝历代在最强盛时期对地方都是有绝对控制权的。温老举的例子却是清朝末年，按理说这时候是王朝地方坐大的阶段，但是相反，清朝仍然可以随意更换地方官员，东南互保时那些地方相当于自立了，但是之后那些官员又全都被清朝收拾得服服帖帖，毫无反抗之力，那些被下放的军财大权又迅速被清朝毫无阻碍的收回了，这就证明清朝直到末年仍然对地方有极强的掌控力，他举的这个例子恰恰反驳了他的观点。

【回复】说明你还没看懂，温老的意思是集不集权的不是重点，重点是我们要抛弃西方那一套体系、学说，建立起属于我们自己的体系与话语权，否则老是跟着人家走，始终在话语权上被牵着鼻子的
【回复】回复 @本就是这样啊 :你要相信西方，你就会被带进沟里。你还相信自由民主吧。凡是相信自由民主的国家，现在都要分裂了。
【回复】回复 @晤语山岚 :现代经济理论，政治理论，科学发展理论，哪个不是西方传过来的，闭门造车只能造出中华之星，不会有复兴号。
章北梅和张维妹是姐妹:
为了解构西方学术话语权如此努力真的 我哭死

泳い金魚:
我理解的集权也是经济层面的，因为中国古代最方便的做法就是各省自给自足，小农经济，我们没有从根本上建立全国统一市场，所以隋炀帝开大运河眼光真牛

【回复】回复 @啵家军 :其实就是管理学里面的决策树那种类型，中央是决策点，地方是方案枝
【回复】集权就是说权力集中啊，你觉得是政治层面，还是经济层面的？
靛犬:
你们知道我国这么悠久的历史，只出现过多少个大一统王朝吗？这些王朝加起来一共多少年？再仔细一点算，这些大一统王朝，到中后期基本都有一定程度的分解，全盛期（或者说版图最全的时期）加起来一共多少年？有算过吗