诚恳希望罗翔尊重基层智慧、常识判断与基本逻辑。

侯楚隆:
先要以事实为依据，然后再以法律为准绳。 评价热点案件的难点往往是因为基本事实掌握得不够，从而导致一点点细节的揭开，让最终的法律适用完全不同。 其实，要做闪耀的法律之光挺难的，要等到掌握的证据足够充分了再发声又容易被诟病是冷漠，但尤为重要的一点是——不要将浮夸的媒体口中的“事实”作为前提去做法律分析。

【回复】他清楚得很，你能理解的他也知道，但是他可能是在筛选粉丝。
【回复】你要知道我们网名或者什么，大家都维护的其实是正义。罗翔说话，说错了。错了你就道个歉，有什么下不来脸子的。那是为正义道歉。 现在不给人道歉，也不给这个律师道歉。看维护的到底是正义还是罗翔，那我就不好说了。
【回复】回复 @憶雨丶 :说错话，没关系。人非圣贤，谁能无错？单问题来了，说出去的话，泼出去的水。道歉是一个人最基本的礼仪。我们追捧的是正义，因为信息有误，导致说错了，道歉也是给正义在道歉。连道歉都不道歉。那维护的到底是正义还是罗翔？
xiaofengppiao:
话其实说的很重，人深处高位还是要谨慎.

【回复】回复 @wimpsion :作为一个普法大v，不从判决书出发不从事实出发，反而掉头宣传“抛开事实不谈”的逻辑，不是在破坏法治么？
【回复】回复 @桐谷和佳 :罗翔是立法者？先去学宪法吧[呲牙]
【回复】回复 @桐谷和佳 :你看过他的论文吗？你觉得一个法学学者在论文里面侃侃而谈圣经是很符合社科研究方法是吗
ACE雪银:
因为看似探讨一个案件，但事实上你们探讨的根本不是同一个问题在不同层面讲这个故事 一个是就案件讲案件，这里遵循的是小心审慎的推导和求证，讲求未全貌而不评述，这对于查明案件真相是必要的，或者说，这本来就是德式的教义学思维方法。 罗的讲述往往不限于案件，你会观察他总是以案件为引子，输出一个更抽象的价值观念，他的关注点不在于案子本身，而在于借案子阐明法理，所以大胆的“妄言”就是如此，或者说，这本来就美式善用修辞方法说服陪审团的思维方式。 所以你们不同层面就不需要探讨冲突和矛盾，因为没有一致的焦点，各自都只是在假想对方的攻击和防御，反而是作为旁观者的我，才在看你视频信你的，看罗视频信罗的，这样的认识过程中逐步收货和满足。

【回复】比如，假设今天罗讲一个陈胜吴广起义的故事，到底历史上狐狸有没有说人话，他根本不在意，你说它叫了，罗认同，你说它没叫，他也认同，因为这不重要，重要我是来来歌颂农民起义不畏强暴的，所以根本没什么好争议的。
【回复】偶 你这不是典型的抛开事实不谈是吧[吃瓜]
【回复】回复 @ACE雪银 :然而问题是他是认可狐狸叫了，他想分析的是狐狸叫是否会影响陈胜吴广起义的定性，别人都认为这是反抗暴政的起义，他却说这是阴谋家造反。
力挺蘑叔:
反转之后，喷刘律师的人去哪儿了呢？

【回复】罗圣打出了“如果村民描述属实”，立于不败之地
【回复】回复 @肆32_ :太典了，上次那个罗翔还没道歉呢！罗翔原话是：“如果鲍毓明这个案件属实。”
嘿咻嘿咻113:
从我查到关于罗翔的一些历史来看。媒体的造谣非常的罔顾事实。罗翔论文中主体是反对煽动罪，将法律中所有煽动罪一一列举，而媒体将煽动分裂国家罪单独拎出来指责并盖上分裂国家的帽子未免显得可笑。另外，任何犯罪人员都有律师。所以为张德武辩护只是正常的工作而已。还有一些疫情言论，在当时环境下确实引起了不少歧义。但微博由歧义定罪过于离谱。 罗翔的法律理论当然有不合适或者说不对的地方（比如反对煽动罪）。理论发展过程中总会有这样那样的错误理论。因为每个人的看待问题的角度都不同。

【回复】九真一假的公知。看看图个乐子就行了
【回复】回复 @小姨妈德莉傻 :将宗教与法律相提并论，在我看来，就如同将科学和迷信相提并论一样荒诞可笑。当然信宗教的人自然不这么想，但我为什么要相信上D，却不相信太上老君，和他葫芦里的神丹妙药？这让我又联想到了中医，当他们说中医是伪科学的时候，却不说上D是伪科学。殖人的双标往往是玩得不错的。
【回复】回复 @卜者算啥子彼得 :他与过去主张废死的自己切割，但从学习到现在形成的根深蒂固的底层观念他怎么改？直到现在他依旧是基督徒，正如我前面举的他那个还在讲课时期举的极端例子，再哪怕到今年三月他主张的废除犯罪分子后代的政审，这些出发点是中国国情？ 大话说的挺好，真正受益的群体是普通人？最重要的犯罪分子是大多数还是普通人是大多数？牺牲大多数人的利益只为了那少数人的权益，做中国式的白左？曲婉婷还在过着逍遥日子，当年的下岗工人要么家破人亡，要么妻离子散，我支持不了也理解不了。
风之妖女:
罗翔说的是法理，就好比利用寓言故事来阐明某个道理。从这点来说他可以不基于事实，只基于媒体描述的案情即可。至于具体事件的是非曲直，这个只能看最终调查结论，如果当地机关解决不了，那就看上级机关。就算再不可信，也只有实地调查人员得出来的结论是可信的。其它的基于所谓的“常识”也好，“逻辑推理”也好，其实说白了都是臆测。

【回复】但是已经有事实了，有判决文书描述的很清楚，一个普通人不看判决文书被媒体带节奏很正常，但一个法律工作者不看判决书相信媒体，很难不让人觉得是在蹭热点，而且，出错了事后有没有道歉？
【回复】合着判决书还不如媒体报道啊，法律人不看判决书看媒体报道来讲法理？哦，你都说他可以不基于事实了，那我又能说什么呢？
【回复】就是抛开事实不谈被，就拿这些假信息来说你的法理呗，你语文议论文老师是这么教你的吗
奶你妹我要茶:
这就是专业律师和兼职律师的区别，专业律师，尤其是诉讼律师在面对这种情况下都是很谨慎的，不看证据不发表观点。

【回复】哈哈哈，我关注的一个up叫老梁不郁闷，这个up以前是法治报记者，他的很多观点很有意思，非常有理有据，避免了很多时候吃瓜吃不明白，而且果然见证了太多反转。
【回复】回复 @霜冻大陆的哀伤 :我也是。。。关注了他。他翻车就很少。。哈哈还经常见证翻车
【回复】回复 @霜冻大陆的哀伤 :老梁不翻车[脱单doge]
小火焰豆豆:
同意up的观点，其实好多事情你从自媒体是很难了解事情的真相。一个事只说对自己有利的，隐瞒对自己不利的事来说.就修桥一事，后面报出来的好多事对案子来说也很关键，比如说挖路断道，阻止他人修桥，收大车费用一躺100，打邻村的书记。各位也都是看客，对于事情所有事件也不见得了解比法官清楚，合理的怀疑是可以的，偏听偏信就跟猴一样的被人带节奏。

【回复】罗生门事件多了以后，对新闻都麻木了很多了。
【回复】他只想要关注度和流量，你懂的[doge]
【回复】这种有争议的不看案卷千万不要乱评价
青呱娃子喔:
互联网是一滩淤泥。前两年有个平顶山的案子在网上被曝光了，大家都希望罗站出来讲话，结果罗可能出于谨慎原因，并没有及时对这这件事情进行回复，于是网民就阴阳怪气“人家高高在上的大佬，才不管民间疾苦”。而这段时间这个案子，罗选择及时进行回复，并且还谨慎地标明了“如果事情属实”的前提，结果出了问题大家又骂“你怎么能就根据媒体的信息做判断？”。真是好坏都让网友说尽了。

【回复】你既然提这俩事，那咱也可以换个角度进行分析试试看：某山那件事，大伙确实想让他站出来，但他没有，确实，这里可以说他谨慎；但是为什么，桥的事件，他反而不谨慎了呢？还暴露出了他如此多的问题？以至于网友们把他旧账也翻出来给大伙看了呢？我只能说，让子弹非一会吧
【回复】那你算是看透了，互联网网友要的就是赢，而立体防御就是最好的手段，不管怎么说我都立于不败之地
【回复】你可以说互联网环境有问题，但是罗圣在这儿真的犯错了
Sherman-:
不评价公知这个方面，罗老师在法考中更多的表现的像是个哲学家而非是法考老师，之前的出圈也是因为案例偶然爆火，周围学习法学的同学法考刑法很少有选择罗翔老师的，只能说作为法大教授能力肯定是有，但是更多为我们提供的是一个法制理念的浸润而非实用主义吧

【回复】律师靠荤段子火起来，真是够奇葩。必然是有人捧的。
【回复】罗翔火是必然的，因为他最初火的那些例子差不多全是跟性有关的、以及猎奇的，那个时候还没有现在这样到处都是老司机开车的，这种话题是妥妥的流量密码
【回复】你知道哲学这个吗，他是哲学家这种话那就贻笑大方了
去动荡的远方:
罗翔本来主要是一个刑法学家[笑哭]看他的刑法课视频，学习刑法基本理论，这才是正确的“使用方式”[OK]偏要听他针砭时弊、讲大道理，那能行吗

【回复】这家伙有人在捧吧。感觉这个人有问题。
【回复】回复 @Yta_chen :你在狗叫什么？靠举报？靠举报有用？不是坏就是天真
【回复】回复 @Yta_chen :急了[保卫萝卜_哇]
missking111:
父母搞了20多年法律，我最近准备司考要看罗翔被制止了，先给了我一大本法理，且让我没事去所里转转。我本硕都不是学法的，现在一脸懵逼

【回复】听你父母的，他讲课不行，尤其讲案例，非常奇怪。 就不说逆天言论，什么学法学的人性都没了，人性带着天生的恶，法律要的是公平公正，人人平等，要人性就会徇私，后两个字叫枉法，就说这种话的人还去讲法律你还去听你听的懂吗。这种人把自己当上帝了，然而法律要的是公平公正的判决，维持社会秩序，我要是没记错，他还支持多人运动。 听你爹妈的话，少看网红胡扯。
【回复】听你父母的，我认识俩法考过了在实习的，都不听他。名气大不一定心诚，心诚不一定有实力。
【回复】我说的严重点，你看罗翔学法理跟看袁腾飞学历史有区别吗？
火织雲:
普通民众被带节奏算是很正常，罗翔这种大网红，有很大的舆论影响力，不看判决书，不找证据，根据自媒体报道就开始站队带节奏，只能说符合大家对网红的刻板印象

啤酒肘子:
罗翔皱着眉：假如以上报道属实……。在罗翔的世界里，已经消灭了传播谣言

【回复】不哦，网上当时有人说病毒来源美国的时候，它直接说这是造谣，不仅要举报，还要警察去抓造谣的网友呢
【回复】是不是事实[吃瓜]他心里门清。
阿Sam988:
上网久了得到的经验是子弹能飞多长时间

毕竟我真的不是白河豚:
罗翔是干啥了？咋突然一下被万人锤了，可能是我没咋关注最近，有一些人说的那么不堪吗。。。

【回复】老早就有了，疫情期间 网上不是有很多针对病毒出处的争论嘛，说病毒是武汉的，是中国做的言论，网友有人骂这些言论，罗老师大义凛然发微博称，任何有怀疑的就可以说出来没证据老百姓也应该有质疑的权利，凭什么不能说。然后有言论说是美国高的病毒罗老师立马急眼：什么证据都没有你们凭什么说是美国做的啊你们这群人太坏了（大意如此）
【回复】回复 @昵称不合法233333 :确实都没证据，但为啥他赞成病毒出于中国而且抨击质疑这个言论的网友，反过来他又抨击了拥有 质疑权利的中国网友呢？只因为网友质疑了美国？就这么双标？
【回复】罗翔这个体量的博主不被黑才奇怪，任何一个大体量博主都有一群喷他的人，互联网第一定律：是个人都会被喷，被喷次数和粉丝数正相关。
蓝色点心:
罗翔做为律师，评论案件不先去看判决书，而是偏听偏信自媒体，普通人不懂就算了，他是个律师他能这样做？

【回复】他可能不懂吗？不知道还有多少人记得他的微博退网事件？几乎都是同样的操作，热点事件中带节奏，反转以后就装死。或是在不同事件中截然相反的立场和观点，
【回复】回复 @想摆摊日入九千 :他给涉黑公司打过官司怎么就不是律师了
来背黑锅:
左上角时间都是20：10哦，几分钟就能做到浙江到黑龙江又返回？你是蛙岛的吧？