张捷VS罗翔之寻衅滋事罪

花儿雪儿爱牙牙:
罗圣在解释这些特别明确条款的时候，对坏人都特别的温柔呵护。所以称颂他为圣人没有毛病。

【回复】以前忽悠取消流氓罪也是用的这种话术。
【回复】回复 @盐里只有你 :流氓罪废除之前十几年新生人口每年评论2000万以上，97年废除以后一路走低，每年少了好几百万。所以罗圣代替你思考了是不，脑壳里的杏仁是摆设还是注水了？[tv_doge]
【回复】回复 @盐里只有你 :因为处于保护被害人的考虑，案情通告往往是离谱的很多时候强x不说强x，只能向社会通告是尾随猥亵，定个流氓罪就给噶了。 社会风气保守的年代，被强x自杀率很高的。熟人社会你一点都不保护受害人隐私？想逼人自杀吗？ 雷锋母亲就是被地主强了，然后在雷锋七岁那年自杀的。 罗圣一张嘴，直接成圣经了哈😆👉✈️🧠
Yosiyue:
罗翔讲法靠举例 张捷说法列条例 [doge][doge][doge][doge]

【回复】罗圣举例都是虚构想象的例子，他甚至都不愿意举一个真实的案例。
【回复】回复 @月下敲门僧 : 罗圣举虚假例子
【回复】回复 @月下敲门僧 :所以朱令到现在没平案
bili_62693341265:
罗圣翻车可不止一次，微博上可是有他的记录

【回复】转载一下让大家都明白他的真面目！！！
【回复】回复 @青木为东 :BV1AT411a7gi你看看，有些真实性存疑，辩证看看即可
【回复】回复 @我只因哪去了 :OK的，我瞅瞅
吃饭睡觉陪小安:
伪君子比真小人可恨多了，罗圣真是欺骗了很多不爱思考的人，表面上好像是为了大众实际上屁股没坐在大众一边，毕竟法律是约束坏人保护好人的，取消一个寻衅滋事受益者是谁可想而知了。

【回复】你说错了，法律并不能约束坏人保护好人，法律约束的是有底线的人和惩罚坏人的
【回复】回复 @雪丛婀 :也是就该变成穷举法，给创新者铺好路
475869000096:
凡事言必称希腊或罗马的人，都是潜在的基督份子，比如那个姓贺的(大法党的创始人，现在也是标准基督徒，而且是以共产党身份入教的，起码退档再入教都行啊，结果他偏不!!各位，滑稽吗??)，所有基督份子格式化奴役化其它民族的手段切入点，一律都是从异族的内部的习俗律法入手的，这点他们极为擅长。这是隐性的宗教战争。

【回复】罗也是信教的，当初在微博就是，表彰抗疫医护人员时阴阳怪气被大家冲了删微博跑来b站，还真多粉丝，而且最近无论是考公政审还是修桥案都有他，次次踩雷，还能这么多粉丝，背后没人推谁信？
【回复】贺卫方哪都有他，十多年前我第一次听说他是以法学届的良心闻名，一直在推动废除死刑。然后南方周刊五十位公知有他，和温茅一起。头两年日本外务省公布的资助名单也有他，而且地位最高，是“保护级”资助人员。
高笑点是好事:
这个“罗圣”太坏了，法条和司法解释故意不说全，故意只揪着一两点来质疑，其实好多司法解释的法条都补充说明了具体要素了。这个视频两相对照就很清楚这个“罗圣”坏在哪里了。

【回复】难怪老张说过这个罗在微博和知乎混不下去才来B站混的。
【回复】回复 @高笑点是好事 :罗圣人在微博造谣李医生遗孀，还死不承认，它以为删帖，互联网就遗忘了。
【回复】遵循圣亚伯拉罕的理念，哈哈哈哈
老穀殺:
对比后最明显的是，罗说的时候是:可能，或者，比如。张捷:法律解释是这样说的……！

我是李洋啊:
主张废除寻衅滋事罪的人基本都有问题

【回复】@诺坎普之夏 冤杀比率才多少？？废除死刑收益是哪群人？？一群罪大恶极的渣子得利死不了。。冤杀要的是解决问题。。现在都是无罪退订了。。还要怎么样？？都需要证据链了。。还在这认定冤杀？
【回复】废除死刑的才是真的全员恶人
【回复】回复 @诺坎普之夏 :@诺坎普之夏 因为怕冤案。。把死刑废除了？？什么逻辑？？因为怕吃饭噎死所以不吃饭了？？[doge][doge]
Ben小康变身:
张捷到底怎么对线罗圣了？ 他就是把国家法条念了一遍 所以说张捷水平不高的，可能确实念了法律原文水平不能显得有多高。 那罗圣连原法条都不敢念出来他是蠢呢还是坏呢？[doge]

【回复】回复 @脂肪酸的风格 :所以如果知道法条，只挑对利益集团有利的念，把对公众有利的故意隐去，那就是坏，不是蠢
【回复】回复 @小浪皮皮 :罗的所有视频我几乎都看了，张捷的也都看了。我亲耳听到的，罗说寻衅滋事罪是刑法的耻辱。
【回复】回复 @小浪皮皮 :所以罗翔有没有主张废除寻衅滋事罪？[吃瓜]
有点小梁:
按照罗圣的意思，法无禁止皆可胡作非为？

【回复】回复 @筎羽随风 :当然了，严重侵犯了权贵利益，之后不是废除流氓罪了吗，以后搞小三玩弄女性都不算犯罪了，现在要把寻隙滋事再废除了，以后权贵的打手也不会被定重罪了，最多搞搞拘留赔偿。
【回复】罗翔名言“法无明文规定不定醉，法无明文规定不处法”，以前还听信罗翔这句话的，看过张捷读法律明文规定之后我明白了，法有明文规定他不全说，法无明文规定他没罪，“有法不依，依法不严”很常见[拥抱]
【回复】回复 @丨-江湖-丨 :打手和你都动手，你是互殴还敢要赔偿？你是家里顶梁柱进去了家就毁了。打手进去了有安家费。
zxtwy:
法律是用文字表达的，文字本身有模糊性，不能因为法律模糊就废止法律。不能因曀废食。而且法律条款是对社会现实的高度概括，不同人肯定有不同理解。罗一天乱说。

无常at:
罗圣口口声声要废除寻衅滋事，而他举的几个例子如任意毁损公私财务，非法拘禁罪，很明显都比寻衅滋事罪要轻，他的立场和目的就不言自明了

【回复】回复 @月下敲门僧 :没有这个罪，也能滥用其他的[无语][无语][无语] 在缺少法治的地方， 一切的不如意，都是因为当事人的人力不足。
【回复】回复 @月下敲门僧 :可以去看看张捷最新的视频，已经说的很清楚了，不是这条法律有问题，是看判这个案子的法官怎么样去判。说到底还是看人[doge]
【回复】回复 @月下敲门僧 :你要从概率上来说嘛，判一百件寻衅滋事有百分之多少是误判。你不从这方面来说，那法律有时候还会冤枉好人，白做几十年牢，那能不能废除法律呢
账号已注销:
罗翔：我们大家都是被害妄想症，口袋，规定不清楚要废除。张捷：看看法律规定，法规解释寻衅滋事罪，适用范围。普法基础宣传，更好听罗圣讲课

【回复】从普遍性来说。。我们究竟是被害人可能大。。还是施害人可能大？？支持谁不是很明显吗？？
【回复】调研发现，该罪在司法认定中存在以下问题：一是被告人的主观动机难把握，容易陷入客观归责；二是对违法信访行为能否以本罪论处认识不一；三是因边界不清导致容易被泛化适用的倾向明显；四是与其他相关罪名的区分较难；五是行刑衔接不畅，容易导致行政违法行为被拔高作为刑事犯罪处理。显然，这些问题除了浙江、福建等地，全国其他省份同样存在。
bili_38566527436:
占忠事件，2013年3月发起，至2014年9月正式启动。 罗13年5月主张废 第103条煽动分裂XX罪、第105条煽动颠覆XXXX罪等所有煽动型犯罪。

你信不信我有账号:
我就一句话:正常人谁他妈怕法律严格？

【回复】再补一句:那个正常人工作干事怕打黑除恶？
【回复】法律是用来震慑的，不是拿来违反的，我不干这事。我的理想法律是违法杀头。可现实为什么不这样？因为这样在一定程度上引导重罪的发生。
【回复】回复 @你信不信我有账号 :别，罗圣的粉丝会告诉你，如果法律很严酷，你乱丢垃圾都可能被判无期，还有，你乡下的二亩地，会被政府毫无理由地收回。[脱单doge][脱单doge][脱单doge]
时空的小脚印:
没有对比就没有伤害，啧啧啧，这么一对比罗要么是法盲要么是大坏人。

【回复】回复 @一席事 :是在校正还是在钻洞。看看他代理的案子施害人和受害人那个多就完了。也能看她是正义还是邪恶。是不是奔着钱去。
【回复】回复 @斧痴 :所以呢，我记得他有个庭审是给犯罪嫌疑人做辩护的，统计这类案子就行了。
【回复】真理越辩越明，罗生是在校正刑法不完善的地方，何罪之有，时代还是要进步的
qwerrttyrttyyu:
罗翔太过在意加害人的利益，却忽视被害人的利益了。 退一步说，既然寻衅滋事罪界定模糊，那就把它界定清楚就行了，为什么要废除这个罪？就好比车子轮胎坏了，明明可以换个胎就解决的，他却要把车子报废了，这个逻辑明显有问题。

【回复】1.目前没办法界定清楚，也不可能完全界定清楚。 2.你举例子偷换概念。用换轮子比喻更改法律条例不合适。其次：轮子坏了，你去详细界定相当于补轮子，而删除寻衅滋事拆分成具体的条例才是换轮子。
【回复】寻衅滋事罪永远不可能被划定清楚，如果他能够被划定松土，他这个罪名就得改了，他就会变成他所细分的罪名。然后再创造一个兜底罪，大家犯罪的潜力当然是无穷的，法律工作者判刑的能力当然是有限的。
【回复】罗的意思是当案件同时适用于两种法律规定的罪行，一种是描述清楚明确但刑罚较轻的XX罪，一种是描述模糊但刑罚较重的寻衅滋事罪。在司法实践中，犯罪嫌疑人容易被判寻衅滋事罪。这就是说寻衅滋事罪是兜底罪的弊端了。而有的人却认为，寻衅滋事罪可以保证无漏网之鱼。 假如举个例子，足球裁判禁区内手球是要判点数的，所以就有人故意朝防守球员的手踢。而现在有个例外条款:不是主观故意的可以不判点数，那么裁判就可以不判点数。 而寻衅滋事恰恰相反，有些行为本来是法律里没有写明的条款或者适用更轻的罪行，但因为有这个兜底条款，那么就会被启用。